简论科技对商品价值量的影响

王昭涛 发表于 2020-8-17 14:33
因为对普通工人没有剥削！

这是反智的观点

王昭涛 发表于 2020-8-17 14:25
逻辑很清晰，科学家和普通工人根本不是一回事，有着本质的区别！
普通工人对生产效率没有贡献！而生产效 ...

今天没有时间详细回复你，简单说几点：

1、生产资料为少数人独占，这是数千年“旧社会”发展的结果，但是不符合社会进一步发展的要求，是必然会被推翻或颠覆的；

2、科学的产生和发展，并非个别天才可以独立推动的；和其他领域的“个人英雄主义”一样，脱离于社会历史发展潮流、脱离于人民群众的汪洋大海，科学家们就算曾经可以掀起滔天巨浪，但是自我孤立后可能连一条小河也填不满；

3、劳动是人类的本质能力，若不劳动人类就只能走向退化、衰亡；因而，反劳动、反人民，无论初衷为何，最终结果必然是反人类、反进步；

4、站在最广大人民特别是劳动人民的立场上，与人民共商共建共享，才能为人类社会发展开创最为美好的未来。

等我有时间了，我会详细回复你为什么说在资本主义社会工人是被剥削者而非剥削者。

王昭涛 发表于 2020-8-17 14:38
资本家对科学家确实有剥削，准确的说，资本家和工人，都对工人有剥削！

形成这种状况，有其原因。

资方雇工人“劳动”是一种“恩赐”还是一种“剥削”？

首先我们要明确，在工业化时代，生产资料（机器设备、原材料等）是人类生产的工业财富之母，而劳动者（主要是产业工人们）的劳动是工业财富之父。——没有生产资料和劳动者的劳动的有机结合，就没有任何真正的生产活动，因而不会生产出任何工业财富。

众所周知，在资本主义社会，生产资料基本上被资产阶级所独占或垄断了。——我们不去争辩这究竟是如何发生的，也不去争辩这是不是社会历史的进步，也不去争辩这是不是合理的、公道的。因为这些都不是回答本文论题的关键。

我们需搞明白的是：在这种条件下，资方雇工人“劳动”究竟是不是一种“恩赐”？是不是“剥削”所必不可少的条件？

如果不与劳动者的劳动相结合，资本家掌握的生产资料就不会带来任何的“增值”，而这与“资本”的本质本性是冲突的。“资本”的本质本性是什么？就是追求自身的不断“增值”直至不断“增殖”。——为了满足“资本”的本质本性，资方不得不到处雇佣工人。因此，这根本就不是什么“恩赐”！

也就是说，工人们要生存、发展固然离不开“资本”（实际上是离不开生产资料），资本要生存、发展也根本就离不开工人们。

也许有人会说，既然资本与工人们是互相需要的、共存共生和互惠互生的，那么为什么要提出“剥削”这样的词来破坏二者的“和谐关系”呢？

实际上，资本和工人从来就不存在什么“和谐关系”，而是在根本利益上存在着对立关系。——因为资本需要并支持、保障工人们（及其一定数量的家人）生存，但并不需要因而也不会支持、保障工人去追求什么发展；恰恰相反，资本追求“增值”和“增殖”的本质本性是无止境的，而为了保障其本质本性更好地实现、满足，它必然会最大限度地去“挤占”“侵夺”工人们生存和发展的空间、资源，也就是说，资本天然就具有着“剥削”的基因。

工人们为了捍卫自身生存与发展的权利、资源、基本保障条件或者说空间，就不得不奋起反抗！

为了支持、指导工人们的抗争（抗争的极端形式是且只能是革命），马恩修改、丰富、发展、完善了“劳动价值论”，并进一步形成了“剩余价值论”以及作为其对立面的“按劳分配论”。

这是该时代提供给马恩的最好的“理论原材料”，马恩只能用这样的原材料“生产”自己的“理论产品”。——如果有什么不足、不妥、不完美之处，也是该时代的人所难以发现和克服的。

劳动价值论的不足之处是什么？

首先，就是“价值生产”并不能完全等同于财富生产，“价值分配”也不不能完全等同于财富分配，更重要的是“价值再生产”并不能完全等同于财富再生产。其中的差别，在马恩所处的时代还不够明显和突出，但是随着经济社会的发展就逐渐变得完全不可忽视了！

其次，“劳动价值论”是“社会性”分析，因而可以用于“阶级”分析，但是它从来不是“个体性”分析，即不是具体而微的分析。——也就是说，它是用来指导工人阶级抗争和革命的，不是用来指导人们（主要是资本家）如何赚钱的；它是用来从根本上推翻或颠覆“资本主义制度”的，不是用来解决资本主义社会发展所遇到的各种难题的。——至于社会主义社会发展遇到的各种难题，马恩何曾有机会见到？苛求他们提供解决方案，是不是太难为人了。

再次，“剩余价值论”和“按劳分配论”是革命的理论而非建设的理论，也就是说，是用来进行“科学地破坏”和“初步地另建”的理论，而不是用来“系统地新建（或重建）”的理论。——能为未来指明基本方向已经很了不起了啊！

laoxian2011 发表于 2020-8-17 16:29
今天没有时间详细回复你，简单说几点：

1、生产资料为少数人独占，这是数千年“旧社会”发展的结果，但 ...

如果说，现代社会中，普通劳动者的生存与发展离不开，资本和科学，那么资本和科学的生存和发展也无法离开普通劳动者。
资本和科学有发展的天然权利，普通劳动者就没有发展的天然权利吗？
三者应该是和谐统一的关系，但是资本的本质本性却只能允许自己发展壮大而不允许别人发展壮大（想想某国的疯狂霸陵行径就可以知道了）。——你让弱势群体们怎么办？要么无止境地忍耐忍受，要么奋起反抗！

laoxian2011 发表于 2020-8-17 21:05
资方雇工人“劳动”是一种“恩赐”还是一种“剥削”？
首先我们要明确，在工业化时代，生产资料（机器设 ...

“反对剥削”是西方旧教教条，是压抑经济动力的教条，维护教会权力的教条。具有这种教条的地方都欠发达。当今的新教国家就因为抛弃了这一教条而成为了发达国家。

无知求知 发表于 2020-8-18 08:42
“反对剥削”是西方旧教教条，是压抑经济动力的教条，维护教会权力的教条。具有这种教条的地方都欠发达 ...

也许有人会说，既然资本与工人们是互相需要的、共存共生和互惠互生的，那么为什么要提出“剥削”这样的词来破坏二者的“和谐关系”呢？

实际上，资本和工人从来就不存在什么“和谐关系”，而是在根本利益上存在着对立关系。——因为资本需要并支持、保障工人们（及其一定数量的家人）生存，但并不需要因而也不会支持、保障工人去追求什么发展；恰恰相反，资本追求“增值”和“增殖”的本质本性是无止境的，而为了保障其本质本性更好地实现、满足，它必然会最大限度地去“挤占”“侵夺”工人们生存和发展的空间、资源，也就是说，资本天然就具有着“剥削”的基因。

工人们为了捍卫自身生存与发展的权利、资源、基本保障条件或者说空间，就不得不奋起反抗！

无知求知 发表于 2020-8-18 08:42
“反对剥削”是西方旧教教条，是压抑经济动力的教条，维护教会权力的教条。具有这种教条的地方都欠发达 ...

哪里有压迫，哪里就有反抗！

哪里有剥削，哪里就有反剥削！

——只允许统治阶级剥削，不允许劳动人民反剥削，居然还如此理直气壮？

laoxian2011 发表于 2020-8-18 09:04
哪里有压迫，哪里就有反抗！

哪里有剥削，哪里就有反剥削！

到底谁是统治阶级？是经营有方的人，还是教权皇权？

王昭涛 发表于 2020-8-17 21:09
产业工人从形成过程来说，不具备任何先进性！所谓产业工人，无非就是那些智力低下，学习懒惰，相对低能的人 ...

产业工人是如何形成的，不是某人三言两语就可以独*断的。

是否有先进性，最重要的是看是否以某种方式推动社会历史的发展

你已经走上了“唯上智下愚不移也”的歧路、死路！