马克思剩余价值论再批判

你这帖子写的有点长，没看完。

马克思这段话的逻辑困境是每天劳动时间延长了，其体力和脑力的消耗也延长了，则维持劳动力最低生存消费也会等量延长（现代科学研究显示，超长时间劳动时生理消费是递增的，不是等量增加），那么问题来了，那么马克思定义的劳动力价值（即工资）等量递增没没有？显然没有，也就是劳动力的工资小于“维持生理最低消耗”这个尺度。这个问题被马克思一番辩证法式的论证给消隐了。

比如一天劳动10小时工资10元，要满足“工资是维持最低生理消耗”这个定义式要求，工资必然是10元，现在劳动时间延长至18小时，则工资必然是18元。毫无疑问18-10=8这个8元被马克思当作了剩余价值。

曹国奇 发表于 2020-8-23 09:01
你这帖子写的有点长，没看完。

马克思这段话的逻辑困境是每天劳动时间延长了，其体力和脑力的消耗也延长 ...

有道理。

根据质能守衡原理，等量的物质转化的是等量的能量，换句话说，物质供给切断，能量转化输出则必然停止。马氏既想维持体力的生活费不变，又想以小物质变出大能量，这就违背质能守衡的科学原则，实属地道的唯心论。

从马氏的博士学识看，估计马氏不会不知道这个道理，所以他应该是有意瞒天过海的偷换对比对象，把两个劳动力和劳动能的量比，变成劳动力与产品的量比，只有这样才能圆满他那“劳动力使用价值大于劳动力价值”的结论。

he_zr 发表于 2020-8-22 21:06
你瞎观还文盲看不懂文字啊？继续参26楼。

你不敢回答呀，26楼也没回答这个问题呀！
哈哈，“阿甘的股票收益是剥削所得，还是他自己创造的？”

这个问题就问死你了，你完蛋了！

clm0600 发表于 2020-8-23 17:52
你不敢回答呀，26楼也没回答这个问题呀！
哈哈，“阿甘的股票收益是剥削所得，还是他自己创造的？”

怎么会是“问死”，应该是笑死吧。用你吃奶的力气继续参26楼。

曹国奇 发表于 2020-8-23 09:01
你这帖子写的有点长，没看完。

马克思这段话的逻辑困境是每天劳动时间延长了，其体力和脑力的消耗也延长 ...

比如一天劳动10小时工资10元，要满足“工资是维持最低生理消耗”这个定义式要求，工资必然是10元，现在劳动时间延长至18小时，则工资必然是18元。毫无疑问18-10=8这个8元被马克思当作了剩余价值。
--------------
我看倒是很有疑问，马克思的意思难道就不能是这样的吗：
劳动10小时，工资10元，但劳动10小时创造价值20元，剩余价值10元。
劳动18小时，工资18元，但劳动18小时创造价值36元，剩余价值18元。

he_zr 发表于 2020-8-23 18:06
怎么会是“问死”，应该是笑死吧。用你吃奶的力气继续参26楼。

你不敢回答呀，26楼也没回答这个问题呀！
哈哈，“阿甘的股票收益是剥削所得，还是他自己创造的？”

这个问题就问死你了，你完蛋了！

clm0600 发表于 2020-8-23 19:10
你不敢回答呀，26楼也没回答这个问题呀！
哈哈，“阿甘的股票收益是剥削所得，还是他自己创造的？”

继续意淫，完了接着参26楼。

clm0600 发表于 2020-8-22 19:14
你不敢回答呀，26楼也没回答这个问题呀！
哈哈，“阿甘的股票收益是剥削所得，还是他自己创造的？”
这 ...

哦呦，又要大傻瓜，大强盗，青楼了？！