追述陶本社会主义研究之缘起于解析发现一个没有剥削的商品经济社会

解析发现陶社是一个没有剥削的商品经济社会

醒思木 未认证  发表于 刚刚 |只看作者
有风6565 发表于 2020-9-8 09:29
生产资料所有制，首先是对同一个企业说的，在这个企业，生产资料归少数人所有，就是私有制，归全体人员所 ...
…有就是公有制。这有什么问题吗？
当然有问题。
问题在于…你所阐述的见解之主体来源是文丐收罗零碎杂乱编著的书本知识，而不是你本人思之成体系的思识。
就你所说的“劳动者集体所有制”企业看来，你本人的思索已起步，有望到达但尚未到达思成体系的境地。
你脑海里的“集体”…实质是文丐对“私有制”偏见之来源于书本的“公有制”。
文丐对“私有制”有偏见，传达到你也就有同样的偏见…把“劳动者所有制”编造为“劳动者集体所有制”，于是实质上的“私有制”企业也就穿上了“公有制”企业的外套。
“劳动者集体所有制”是文丐编造外套的“公有制”，实质是源于“劳动者所有制”的“私有制”。
晳儒为了阐明“私有制”并不等于剥削，而用“劳动者所有制”企业举例论证：
一人“劳动者所有制”企业，二人“劳动者所有制”企业，三人“劳动者所有制”企业…众人“劳动者所有制”企业，这些都是同一性质(没有资本剥削)的“劳动者所有制”企业。文丐把七人以下的定论性“私有制”，把七人以上的定性为“公有制”且编造名称为“劳动者集体所有制”。

晳儒之“私有制”并不等于剥削的见解，文思根源于解析东晋陶渊明的“不税”社会以及由之引发关于最初“私有制”的思索所形成的见解：“私有制”并不等于剥削。
文丐明白，当“劳动者所有制”企业之劳动者为一人时，“公有制”外套就套不上了，于是编制“七人”定性论。

追忆晳儒笔友们。
时今已步入电子时代，普通笔友几乎绝迹，更何况晳儒笔友呢？而今的我就只能是追忆与他们悠闲笔往，思绪入心、会意交流、歧义探讨、解闷除寂的美好时光了。

真理具有重演性。
据此，晳儒笔友们认为，科学的社会主义(若是真理)其有关人类最理想社会制度的结论(究竟是个什么样子)具有重演性。
无论是谁(张三用A方法，李四用B方法，王五用C方法)也不管是用什么方法思索，他们思索所得到的有关人类最理想社会制度之结论(究竟是个什么样子)若是一致，那么，他们思索产生的学说(思索过程的描述)就都是科学的社会主义。否则就是谬论。
基于真理具有重演性，上世纪五十年代初，旧中国陶乡儒学文人各自用自己的方法开展了最理想社会制度的思索历程。大浪淘沙至上世纪六十年代中页，还继续坚持最理想社会制度思索的儒学者就只剩下“冠者五六人，童子六七人”了，是此自称晳儒笔友群。再至上世纪六十年代末七十年代初，先后有人完成了有关人类最理想社会经济特征的思索，其结论(经济特征)为：劳动者之劳动创造的价值全归劳动者所有。都与东晋陶渊明之文思所构想的陶社一致…国民只有劳动收入。最先的一个人思得的这一结论时，其他人还不相信，后来陆续有人思得同一结论之探讨交流后才得他人一致认可。于是晳儒笔友将其所有关人类最理想社会制度的学说谓之陶本社会主义。

而今看来，还没有人开展商品经济史态理论研究，哎！

商品经济