论坛悬赏：关于腾讯QQ与360之争的经济学讨论分析

腾讯公司已经处于垄断竞争地位，希望通过此次事件能达到平衡的作用。

从经济学角度而言，竞争会使用户受益，这是基于同一产品供给而言，但是，上述二者是不同类型的二种工具，QQ作为聊天工具、360作为杀毒软件，二者没有根本利益冲突，只有永久朋友关系，真正受益的是其他供应商，螳螂扑唐，黄雀在后。。。。

围观下。。。。。。。。。

呵呵 商人商人 就是伤人的

如果用博弈论来分析的话，此次360和QQ博弈，比较接近的是斗鸡博弈。

为了更好地描述斗鸡博弈，想用一个电视剧中短故事来说明。在前几年一部很火的台湾电视剧《放羊的星星》第17集中，帅哥韩志胤为了帮助男朋友，和黑帮老大发哥为了一颗蓝宝石斗法，就是各自开着车对撞，规定谁先闪谁就输。黑帮老大发哥经常玩这个游戏，从来还没有输过；韩志胤只是个演电影公子哥，他能够不输吗？结果，韩志胤在开车之前居然拿围巾把自己的眼睛蒙上，发动汽车和发哥斗法。难以置信的是，从来没有输过的发哥居然先闪了，帅哥韩志胤赢了这场斗法，不仅仅赢得蓝宝石，也赢得美人归。韩志胤为什么敢蒙眼去撞车？其实这里就是一个博弈论中的基本概念：可置信威胁。蒙上了眼睛，等于告诉发哥：我肯定不会闪的；你是否闪，悉听尊便。韩志胤发出的是一个可至信威胁，即使如发哥这样的黑帮老大，也不敢真的拿自己的命开玩笑，先闪是再正常不过的了。

具体到QQ和360的此次博弈，可以参照韩志胤和发哥的斗法。QQ就是年轻的帅哥韩志胤（当然，QQ的老板马化腾本来也很帅，呵呵！），360是黑帮老大发哥。过去发哥老赢，把一帮杀毒软件全部干趴下，是因为没有遇到对手，靠的是斗狠、无赖（试想，哪家杀毒软件敢于永久免费？？）；今天帅哥QQ出马了，不是一般的玩法，而是蒙上眼睛跟你玩：QQ与360的抗议逐步升级，到了最后至祭起“360和QQ二者必卸其一”的重型武器，相当于韩志胤主动蒙上眼睛，抱着“破釜沉舟”的必胜勇气，终于迫使360放弃了扣扣外挂，此次博弈算是告一段落。

如果可以把QQ、360两公司的立场分别简化为类似韩志胤和发哥那样的“闪”和 “撞”, 无外乎四种可能性：
QQ“闪”，360 “撞”，QQ得分-1，QQ在网民面前威信扫地；而360得分+1，对网络安全的实际控制加强；
QQ“撞”，360 “闪”，QQ得分+1，而360得分-1，在网民面前威信扫地，就是目前不得不卸载了扣扣的情况；
QQ和360均选择 “闪”，二者均得0分，是所谓停留在表面的“友好”，但由于QQ是被称为“网络公敌”，360也志在必得，在实际上这样的情况几乎不可能发生。
QQ和360均选择 “撞”，二者均得-10分，即两公司兵戎相见，两败俱伤，对于理性的离家公司来说也几乎不可能发生。
因此，在360和QQ斗鸡博弈中，最有可能的就是前两种情况：一方“撞”，一方 “闪”。实际的情况也的确是QQ“撞”，360 “闪”，这个回合的博弈结束。结束后局面的确是这样的：360老板人气急败坏地发文抗议，QQ的无赖态度赢得了第一个回合。此次博弈在网络社会上造成的影响更为深远，有可能成为网络争端中的一个历史性的事件。
当然，用简单的斗鸡模型来描述如此复杂的争端未免有些不足，但我个人认为，如果真正来寻找一个比较接近此次360和QQ之争的博弈论模型，还真是非斗鸡模型莫属了。本来想画出一个矩阵来更明白地说明，但发帖的时候格式不对，只有这样文字说明了，希望在此求教于大方！

微观角度，消费者偏好说起，在腾讯和360的争斗中，消费者面临只卸其一的困境，由于腾讯所在行业处于垄断地位，而杀毒软件行业为竞争行业，可替代商品多，虽然为360打抱不平的人不少，但QQ的固定消费人群多，于是QQ才敢发飙，是出于对恶性竞争不会改变其固定消费人群偏好的信心。

持续关注此事件的发展动态  支持腾讯

就目前而言，看不出360和qq有何直接利益纷争。虽然360报告说qq会扫描用户文件，并用扣扣保镖封锁qq。但当qq及部分网民试用软件后反驳此类意见时，360并无后续反应，暂可认定360理亏。 那么现在很有可能是360受指示进行对qq的舆论战。而目前来看，msn昨日单日装机量已突破200万，幕后黑手已然昭然若揭…

28# peijiamei
不还有“蒙猪”和“以利”吗

首先是360和腾讯的策略有两种，妥协和竞争，两者之间进行赋值
消费者具有三种选择。qq，360，两者共同，用C表示，由于两者无论如何竞争，消费者均为受害方，因此效益为负
                        360  
                            妥协                竞争
     妥协  （50,60） C:0     （-20,100） C:-20  
腾讯                                   
     竞争 （80，-30）C:-10       （30,10）   C:-15   
                                                            /（-30，-40）  C:30  
双方妥协，由于360为新晋企业，获利比腾讯要高,消费者收益不变
360竞争，腾讯妥协，那么360获利更大，腾讯损失声誉、市场，离开QQ对消费者造成麻烦较大
腾讯竞争，360妥协，腾讯已无法在现有基础上扩大（接近饱和），360损失惨重，几乎退出市场。安全防护产品具有可替代性，消费者损失较少
双方竞争，分两种情况，短期分出胜负，腾讯占优，挤占市场，获利。同时受到社会、道德、法律层面威胁，消费者损失增大
长期竞争，市场出现分裂，两者均受较大损失，相对来说360承受风险能力远不如腾讯，腾讯损失较小，多元化导致消费者选择性上升，效益应该为正。（此处有修改）
在上述模型中，
可以从竞争者、消费者、三方总和三个角度进行博弈，分析收益
1。竞争者角度：
腾讯：最优选择是竞争，利用手上的一切资源包括：GOV关系，用户基数，使用者黏性（重点），舆论关系，多产品多方面，迅速施压，快速压制对手。恶名已经担了，就要做到底，否则不伦不类，畏手畏脚反而不好。所谓成王败寇就是这个道理，过几年，谁还记得这事？
360：在短期中竞争是最好的选择，但决定权不在于360手中，因为双方不存在对等关系，只要腾讯选择竞争，360必定亏损。
2。消费者角度，短期中无疑双方妥协是最好选择。 但长期分析来看，市场多元化是最好的，防止垄断
3.三方总和：计算效益总和分别为：110    60  40  25（-20）
即 双方妥协为最优选择
如果在这个博弈中，考虑GOV角度，那么以强制手段达成妥协是最优
这是本人转载的，觉得分析的很好，嘿嘿

本文来自: http://bbs.*****.org/viewthread.php?tid=125977&from^^uid=0