有人能解答这个问题吗？

借一步 发表于 2010-11-10 13:46

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 13:39
关键问题就在于，你分不清什么是劳动，什么是消费。

你先拿出你的劳动定义来。

       这已经超出经济学的范围，不在讨论之中了。

既然你说不出什么是劳动，你又凭什么说打BOSS不是劳动？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 13:47

借一步 发表于 2010-11-10 13:46

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 13:39
关键问题就在于，你分不清什么是劳动，什么是消费。

你先拿出你的劳动定义来。

       这已经超出经济学的范围，不在讨论之中了。

既然你说不出什么是劳动，你又凭什么说打BOSS不是劳动？

借一步 发表于 2010-11-10 13:45

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 13:37

借一步 发表于 2010-11-10 13:35
335# 老大哥在看着你
老大哥筒子对经济学的认识实在太粗浅。等价物，比如股票，是没有价值的。经济学里的价值和你说的八竿子打不着。

我说过股票有价值？看到底学习了没有？

你说的是一类没价值有价格的等价物，看懂了再说。不要以为你那行我不清楚。观念和现实是两回事，资本家还以为只有喝茶、聊沙龙是劳动呢。

武器是没有价值只有价格的等价物？你凭什么这样说？你不还是要先证明它没有价值吗？你这不是循环论证？

343# 老大哥在看着你 你大概还是没有弄清假设、推理、结论。仔细看看吧

你既不能证明它没有价值，又不能证明打BOSS不是劳动，就空口无凭说武器是没有价值的等价物。这样做学问，你的学问和建立在沙子上的建筑有什么区别？

借一步 发表于 2010-11-10 17:39
343# 老大哥在看着你 你大概还是没有弄清假设、推理、结论。仔细看看吧

就事论事，不要虚张声势。这个帖里最会虚张声势的就是你。

你连劳动是什么都搞不清，还敢谈什么假设、推理、结论。

346# 老大哥在看着你 这就是西经的一套逻辑体系，如果是西经的证明的话，我已经证明完了，并没有什么问题。至于马克思的证明，按你的逻辑，什么二重性的都是胡说，所以我只好闭口不言。

借一步 发表于 2010-11-10 17:43
346# 老大哥在看着你 这就是西经的一套逻辑体系，如果是西经的证明的话，我已经证明完了，并没有什么问题。至于马克思的证明，按你的逻辑，什么二重性的都是胡说，所以我只好闭口不言。

你在哪一楼证明武器没有价值，在哪一楼证明打BOSS不是劳动了？

如果你是真的用符合逻辑的思路来证明，就应该这样论证：

所有的劳动都是A
打BOSS不是A
所以打BOSS不是劳动