有人能解答这个问题吗？

次品正常品的问题我已经说得很清楚了。按马经，它们就是耗费了同样的社会必要劳动时间。当然，我也知道你指出的问题。你指出的问题，也恰恰就是马经的荒谬之处。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 18:23
次品正常品的问题我已经说得很清楚了。按马经，它们就是耗费了同样的社会必要劳动时间。当然，我也知道你指出的问题。你指出的问题，也恰恰就是马经的荒谬之处。

什么是必要劳动

社会必要劳动时间就是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。

但是，社会必要劳动时间，本身就是一个模糊的概念。一个不清晰的概念的好处就是，怎么说它都有理，坏处是，没什么用。

谁能算出一支铅笔耗费了多少社会必要劳动时间？根本不可能算出。

连铅笔这种同质化产品都算不出社会必要劳动时间，更别说社会上更多的是差异性的产品，社会必要劳动时间更是毫无用武之地。

讲到根本其实就是辩证法和形式逻辑的矛盾。

“辩证法”这一术语在哲学史上曾经在各种不同的意义上被使用过。中世纪的早期，辩证法的含义与逻辑的含义是相同的。后来，一些经院哲学家将自己的一些烦琐的、荒唐的提问和诡辩称之为辩证法。十五世纪后的相当长的一段时间里，哲学家们很少使用辩证法一词，并将其作为一个贬义词来使用。目前我国哲学教科书中的辩证法就其本质来说，与逻辑中的一些规则是相悖的，而与中世纪经院哲学家们的辩证法则没有本质上的区别。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 11:47
关于你的1，明显就是诡辩。如果我打了一把120的武器出来，就停手了，没有第二把武器出现了，难道这没有分割？如果说不能分割，那么就是一出必出两把。
关于2，如果我只打了1把120的武器出来，就停手了，1把120就是整体。
关于3，前半部分承认使用价值决定价格，后半部分又说社会必要劳动时间决定价格，前后矛盾。
关于4，理论上不能分割，应用上可以分割，这不是诡辩又是什么？实际上就是一种双重标准。
关于5 ，社会必要劳动时间必定与使用价值的实现相联系，没错，但是不要说两者都决定价值。

关于1和2，明显的和你的例子的设定不符，你不要老是变动你的概念和例子，否则狡辩的就是你了，我已经提醒你不要这么干了“除非你自己设计它们的劳动是可以分割的，这就与你之前说的例子就大相径庭了（请参看1楼你本人写的帖子）。”，关于3是因为你根本不理解什么是社会必要劳动时间，我也关注到你353楼354楼的发言，得出的结论只有一个，你在狡辩。关于4，请再仔细看看那个成本会计的内容，成本会计就是应用。应用更多的关注定量，理论更多的关注定性，定性中不能用平均的概念，定量中可以使用平均的概念。关于5，还是因为你不能真正理解什么叫社会必要劳动时间，虽然你在363楼列出了概念，但理解又是另外一回事了。除去可以部分理解你本能的诡辩伎俩，你的症结还是在于不懂什么是社会必要劳动时间，社会必要劳动时间和使用价值的实现的辩证关系。待有机会在以后的帖子中慢慢告诉你，但前提是你要端正态度，否则对你来说就没什么意义了，唯一有意义的只能是使其他坛友能够从中得到获益。
一道启发题：社会平均劳动时间和社会必要劳动时间有什么区别？如果设定生产某种商品的厂商只有两个，那他们的平均生产时间是否等同于社会必要劳动时间？

海上之星 发表于 2010-11-10 19:49

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 11:47
关于你的1，明显就是诡辩。如果我打了一把120的武器出来，就停手了，没有第二把武器出现了，难道这没有分割？如果说不能分割，那么就是一出必出两把。
关于2，如果我只打了1把120的武器出来，就停手了，1把120就是整体。
关于3，前半部分承认使用价值决定价格，后半部分又说社会必要劳动时间决定价格，前后矛盾。
关于4，理论上不能分割，应用上可以分割，这不是诡辩又是什么？实际上就是一种双重标准。
关于5 ，社会必要劳动时间必定与使用价值的实现相联系，没错，但是不要说两者都决定价值。

关于1和2，明显的和你的例子的设定不符，你不要老是变动你的概念和例子，否则狡辩的就是你了，我已经提醒你不要这么干了“除非你自己设计它们的劳动是可以分割的，这就与你之前说的例子就大相径庭了（请参看1楼你本人写的帖子）。”，关于3是因为你根本不理解什么是社会必要劳动时间，我也关注到你353楼354楼的发言，得出的结论只有一个，你在狡辩。关于4，请再仔细看看那个成本会计的内容，成本会计就是应用。应用更多的关注定量，理论更多的关注定性，定性中不能用平均的概念，定量中可以使用平均的概念。关于5，还是因为你不能真正理解什么叫社会必要劳动时间，虽然你在363楼列出了概念，但理解又是另外一回事了。除去可以部分理解你本能的诡辩伎俩，你的症结还是在于不懂什么是社会必要劳动时间，社会必要劳动时间和使用价值的实现的辩证关系。待有机会在以后的帖子中慢慢告诉你，但前提是你要端正态度，否则对你来说就没什么意义了，唯一有意义的只能是使其他坛友能够从中得到获益。
一道启发题：社会平均劳动时间和社会必要劳动时间有什么区别？如果设定生产某种商品的厂商只有两个，那他们的平均生产时间是否等同于社会必要劳动时间？

1，我没有变过概念。

2，为什么不能变动例子？我举了一种例子，是为了对一种理论提出反例。当你修改了这个理论，或者重新解释（等同于修改）这个理论，使得理论和这个例子没有矛盾，但是可能会造成你的理论和另一个的现象有矛盾。只要理论和实际有矛盾，就要反思理论有什么问题。结果你却要求例子不能变，这不荒谬吗？

要求例子不能变，这才是真正的态度不端正！

你为什么不要求现实不要发生和马经矛盾的事实呢？

理论可以定性，也可以定量。从来没有什么地方说多理论不能定量，只有应用可以定量。

事实和理论不同，就应该反思理论，而不是任其矛盾，或是否认事实。实践是检验真理的唯一标准。忘掉这句话，就不要说你的理论是科学，就承认是宗教吧。

如果我打了一把120的武器出来，就停手了，没有第二把武器出现了，难道这没有分割？如果说不能分割，那么就是一出必出两把。

如果我只打了1把120的武器出来，就停手了，1把120就是整体。

为什么你就不能针对以上例子回答？因为你的理论不能适应新的例子？