有人能解答这个问题吗？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:46

海上之星 发表于 2010-11-10 21:29

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 20:44
现在，你还敢再说只产出120攻击力的武器的情况下，价格是120吗？

看来你对西经的认识也很肤浅啊，谁说不可以的。短期内，本来生产100力的和120力的全部都生产120力的是会引起价格的下降，但这个价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡，减少了的生产者说不定就去种青菜了。而这个平衡点还是120.，只要社会必要劳动时间没有改变，或用西经的语言说成本条件没有大的改变。你还是好好的理一下自己的思路吧。

我们现在说的是短期内吗？继续狡辩！
平衡点在120？你连马经都白学了。平衡点在110！

你在128楼说：
=================================================
我要说明的是你不能比较单个的100力的和120力的社会必要劳动时间是相等的。你只能说你花了1100个单位的社会必要劳动时间生产了500个100力的，500个120力的。
其实你一定要自己认为单个的它们的社会必要劳动时间是相等的，“平均”每个是1.1单位的必要劳动时间，也不影响啊，你可以将100力的和120力的都定价1.1来卖啊，但会出现什么情况呢？120力的被一抢而光，100力的卖不掉。这时你只有将100力的定1，120力的定1.2，最终换回代表1100个单位社会必要劳动时间的你愿意接受的东东。
===================================================


从你自己的话都能看出，平衡点是110。

我觉得你的思路开始越来越混乱了，这两个例子是一样的吗，你现在在跟我讨论的是单独的可分割的生产120力的过程，定价是120，那当然就设定社会必要劳动是可分割的120喽，平衡点当然是120喽，如果你设定是110，之前卖120的就是非等价交换喽。还有我觉得你的口气开始有点气急败坏了，这样可不好。

不要东拉西扯，请回答问题：在我指出都产120攻击力的武器的情况下，应该是生产者增加，价格降低。你还继续坚持生产者减少，价格先下落又回到120吗？

你如果继续坚持，我们把这个问题单独拿出来发一个帖子，问问论坛里其他人的意见。我相信马经这个论坛，能搞清楚这个问题的人是大多数。

我现在非常确信，你连西经的课程都没上好。版主，我们论坛有西经的版块吗，介绍老大哥去学习一下。

http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=957358&extra=

大哥啊，我该怎样说你好呢，你真的不了解必要劳动时间啊，我看没必要和你继续了。你要答案向hj要吧，他的你满意大大地

泼彩雨荷 发表于 2010-11-11 00:21
大哥啊，我该怎样说你好呢，你真的不了解必要劳动时间啊，我看没必要和你继续了。你要答案向hj要吧，他的你满意大大地

他有没看过马经的理论和他讨论有什么用呀，我都懒得理他

扯吧！

你们几个人观点本身就不同，只在维护马经这点上相同而已。

比如王书记的观点是个人劳动转化为社会劳动转化率不同导致。泼彩雨荷你同意？

借一步号称虚拟装备没有价值，王书记你同意？

赫赫铭儿0认为120的社会必要劳动时间比100多，海上之星你同意？

你们马经派自己先统一一下吧，免得出来闹笑话。

你们观点的矛盾说明，至少你们中有一半人不懂马经。

398# 老大哥在看着你 套用西方经济学的话，每个经济学家有不同的观点。原因多了，针对你的谬论的反驳观点也多了，你自己不是承认，你在copy吗。