论剩余价值过程中的一点感想

老大哥在看着你 发表于 2010-11-6 23:23

王书记 发表于 2010-11-6 12:59

吴本龙 发表于 2010-11-6 08:39

杨振伟 发表于 2010-11-5 07:17
这几天在孜孜不倦的论证剩余价值，因为是在方程的基础上的再论证，所以对方程的对应模型进行了再思考，感觉模型简直就是现实生活似的，所以更加坚信基础还是相当可靠的，大致的论证过程完成了，感悟了很多很多。

  剩余价值理论的根基是价值量等于劳动量。如果价值量不等于劳动量，那么，剩余价值理论还能存在吗？杨兄偏爱模型，可是，价值量究竟应不应该等于劳动量也能用模型证明吗？呵呵，杨兄三思啊！

应不应该无所谓，因为价值量等于劳动量是客观的是不以人的意志为转移的，你是否认为应该那都不会影响这个事实

（马经范畴的）价值量等于劳动量，的确是不以人的意志为转移的，因为它是被定义出来的。说“价值量等于劳动量”，和说“奔就是跑”一个性质。

是否对价值进行定义都无所谓，因为凝结在商品中的人类劳动本身是客观存在的，所以劳动量越多凝结在商品中的人类劳动就越多，无论前者是不是叫做价值都无所谓。

王书记 发表于 2010-11-6 23:32

老大哥在看着你 发表于 2010-11-6 23:19

王书记 发表于 2010-11-6 12:58

老大哥在看着你 发表于 2010-11-5 23:54
楼主至今都还没有想明白马经和西经根本冲突在哪里。

马经和西经的根本冲突不在经济学上，而在于辩证法和逻辑的冲突。辩证法是反逻辑的。

辩证法本来就是逻辑的一种，他和形式逻辑并列，所以说 辩证法反逻辑这个命题本身就不成立

我真的只能说你不懂。辩证法标榜自己是形而上学的对立面，形而上学三大分支之一就是逻辑。

逻辑包括形式逻辑 辩证逻辑等，形而上学的逻辑不过是逻辑中的一种罢了，你以偏概全。
根本没弄清楚什么是范畴

逻辑不允许在同一思维过程中，肯定A的同时肯定非A，辩证法允许。就这个差别。

14# 王书记
基础不一样，西方经济学这个提法本来就有问题，什么叫西方经济学？是市场原教旨主义？凯恩斯主义？还是奥地利学派呢？西方都是一个笼统的概念，西方在哪啊？？？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-7 10:50

王书记 发表于 2010-11-6 23:32

老大哥在看着你 发表于 2010-11-6 23:19

王书记 发表于 2010-11-6 12:58

老大哥在看着你 发表于 2010-11-5 23:54
楼主至今都还没有想明白马经和西经根本冲突在哪里。

马经和西经的根本冲突不在经济学上，而在于辩证法和逻辑的冲突。辩证法是反逻辑的。

辩证法本来就是逻辑的一种，他和形式逻辑并列，所以说 辩证法反逻辑这个命题本身就不成立

我真的只能说你不懂。辩证法标榜自己是形而上学的对立面，形而上学三大分支之一就是逻辑。

逻辑包括形式逻辑 辩证逻辑等，形而上学的逻辑不过是逻辑中的一种罢了，你以偏概全。
根本没弄清楚什么是范畴

逻辑不允许在同一思维过程中，肯定A的同时肯定非A，辩证法允许。就这个差别。

那只是演绎逻辑不允许，辩证逻辑完全允许。

leeweb 发表于 2010-11-7 14:20
14# 王书记
基础不一样，西方经济学这个提法本来就有问题，什么叫西方经济学？是市场原教旨主义？凯恩斯主义？还是奥地利学派呢？西方都是一个笼统的概念，西方在哪啊？？？

这个自己去体会

王书记，“社会必要劳动时间越多的商品的价格就比社会必要劳动时间越低的商品价格高”你到底是不是说错了，先要表个态。这不是对错问题，是个态度问题。基本的讨论态度都没有，还有什么资格来参与讨论？

王书记 发表于 2010-11-5 13:24

lzhfgood 发表于 2010-11-5 08:27
补充一点，从来不认为一个单独的马克思主义经济学可以和整个西方经济学相提并论。

事实上，这都是我们自己搞出来的概念划分

西方经济学不过是萤烛之光只看少数人的利润而把广大劳动者至于低下的地位，也想和马克思主义争辉。

罢了，这分歧太大，这语气也不适宜继续讨论。