经济学的哲学基础——欲学

借一步 发表于 2010-11-18 12:29
第二章 欲动力学
第一节 欲的运动变化规律
第二节 欲学三定律
第三节 欲动量
第四节 欲动能
第五节 解欲体的等价性问题
第六节 欲势能及欲能量守恒定律
第七节 不同性质解欲体之间的当量转换
第八节 欲的均衡
第九节 价格的市场形成机制
第十节 欲体持有货币量的增长对购买各种解欲体的货币量分配的影响
第十一节 收入的变化对人选择商品的影响
第十二节 欲学参数的测定
第十三节 价格弹性
第四节 互补性复合解欲体的相互替代
第五节 欲的当量参数及其他
第十六节 能速
第十七节 价格平衡度
第十八节 单一性质解欲体与复合性质解欲体的比较分析
第十九节 欲均衡常量
第二十节 欲体的梯度解欲
第二十一节复合解欲体的均衡
第二十二节欲体的解欲机理
       请问此处可以通过生理学和医学的实验验证否，您只是在理论上提出了，我更关心从实体上到底是不是可以证伪的。其二，实验即使成功，至多证明可以证伪，它的运用还是有问题的。

每个人都有满足自身欲望的要求，这一点不管是生理学或医学都可以加以证实，并可以证伪。

关于应用问题，至少现在我还未发现依据欲学原理所导出的一些公式与现实社会的变化规律之间存在什么矛盾。

借一步 发表于 2010-11-18 12:36

彭刚 发表于 2010-11-7 08:07

一、什么是欲学？
本人在所著的《欲学》（中国经济出版社）一书中指出，欲学是指通过研究人生理、心理的不适或快感的规律性及其对人行为的影响来揭示人行为规律的一门科学。简单的说就是一门研究人欲望的科学。欲望是什么?欲望就是给人带来的不适。我们人为什么要研究欲望？因为我们人的一切行为无不是欲望作用使然，离开了欲望，人与石头无异。在今天我们人类创立的所有科学都是为了更好的实现人的解欲。物理学可以帮助我们发明汽车用于代步，以解脱我们疲劳欲的痛苦；化学可以帮助提炼石油作为燃料，以解脱我们寒冷欲的痛苦；生物学可以帮助我们得到杂交水稻，以解脱我们饥俄欲的痛苦。然而，作为我们人类行为的目的对象——欲望，却没有一门专门的学科予以诠释，这不能不说是我们人类科学史的一大缺憾。然而在今天这一切都已得到改变。

三、解欲体
我们知道，人饿了需要吃饭，渴了需要喝水；累了需要坐车；冷了需要穿衣等等，在这里，粮食、水、车、衣物这些可以帮助我们人实现欲的解脱的客观实体，我们称为解欲体。稀缺的解欲体就是财富。财富的含金量取决与其稀缺的程度。空气是解欲体，但不是财富。我们人类一天到晚奔波劳作尔虞我诈，为了什么？就是为了牟取对稀缺解欲体的占有，换句话说，就是一天到晚为解欲而奔波。“欲”是我们人类一切行为的航标，我们人类无论是劳动也好，犯罪也罢，其目的都摆脱不了一个“欲”字。稀缺解欲体是我们一切行为所追逐的目标。

二、为什么说研究经济学必须从研究人的欲望开始？
经济学是研究资源如何实现最佳配置的一门科学，而资源完成最佳配置的目的就是为了实现我们人类解欲的效用最大化－，用另一种说法就是痛苦最小化，即实现“欲”的充分解脱。换句话说，经济学研究的人性的哲学基础就是“欲”，离开了“欲”，不要说经济学，人能否称之为人都成为问题。我们知道，任何科学存在的目的都是为了完成我们人最大限度的解欲，对于经济学则更是如此。经济学中的消费者均衡本质上就是欲的均衡，关于这一点很容易理解，当饥俄欲给人带来的痛苦大于寒冷欲时，我们就把货币多用于购买粮食，反之当寒冷欲给人带来的痛苦大于饥俄欲时，我们就把货币多用于购买衣物。所以说，我们研究经济学首先必须从研究人的欲望开始，也即从欲学开始，否则经济学将一事无成。

三、欲学的基础表达式
由于欲望能够给我们人类带来不适，所以人们恐惧欲望，害怕欲望，因此在欲学里我们把欲望称为惧害欲，用W表示。那么我们要问了，人的惧害欲是如何产生的呢？在此我们以饥俄为例，很明显，人之所以存在饥俄，就是因为人自身存在粮食的消耗，随着输出的持续，人的饥俄程度也就越来越重，消耗量我们用F2表示，称为解欲体输出量；人为了缓解饥俄欲的折磨，就需要吃饭，也就是对自身进行粮食的供给，随着食物的输入，人的饥俄程度就会逐步的得到缓解，直至消失。供给量我们用F1表示，称为解欲体输入量。
那么，人的这些粮食都装在哪里了？很明显，都装在胃口里，当胃口盛装的粮食体积小于胃口本身时，人就产生饥俄欲；当胃口盛装的粮食体积大于胃口本身时，人就产生过饱欲；当胃口盛装的粮食体积等于胃口本身时，人的饥俄欲和过饱欲都等于零，即对于粮食来说，人处于无欲状态。故我们把人的胃口大小用E表示，称为解欲体标准量。对于胃口内原来已存有的粮食数量我们用f表示，称为解欲体贮存量。
则，惧害欲的大小为：W = ( F1 － F2 + f － E)/ E                   （1）
令：                 r = F2 + E－ f                                        （2）
则上式可变为：
                                        W = ( F1 － r)/ E                                      （3）

         这里有一个问题，如果按您说的欲望是人的不适感。那么不适感的相对面是什么？除非我们先验的假设存在关于欲的理想状态，就无法合适的定义啊。是否这里的理想状态可以等价于佛洛依德的潜意识。但是潜意识也是假说。

欲望是由人的不适感带来的。我认为不适感的相对面就是无欲状态。欲的理想状态就是“无欲”。

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-18 19:59
51# 彭刚
每个人都有满足自身欲望的要求，这一点不管是生理学或医学都可以加以证实，并可以证伪。
关于应用问题，至少现在我还未发现依据欲学原理所导出的一些公式与现实社会的变化规律之间存在什么矛盾。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=954029&page=6&from^^uid=1123236

你的欲学原理能够进入实战吗？……这里想要给你提一个刁钻的问题：
按说人对上衣和裤子的“欲望”应该大体相同；可为什么在质料和用料也大体相同的情况下，上衣的价格会明显大于裤子的价格呢？
用劳动价值原理很容易解释这个问题——因为加工上衣的劳动时间大于加工裤子的劳动时间！……但如果用欲学原理呢？

说到实战，对于欲学来说那是再简单不过了，这一点，从给出的价格公式中就能得到具体的体现。

立论前提错误：1、人对衣服与裤子的“欲望”是不同的；2、衣服用料事实是多于裤子的（在这里，不能假设为相同），单位面积的布料衣服的产出量小于裤子；3、单位时间内，裤子的生产量高于衣服。第1点决定对衣服的欲望程度大于裤子（一个瑕疵在裤腿上人可以容忍，若在前胸上则是不能忍受的），也即衣服的需求程度大于裤子。第2、3点决定供给量的大小不同。

至于衣服与裤子之间的价格之所以存在差异，从欲学的观点来论，1、存在因加工复杂程度不同而导致的产量供给的不同，而产量供给的不同直接影响价格；2、就是人们对它们的欲望程度不同。以上2点共同造成了两者价格的差异。衣服与裤子虽然都是人之遮盖物，但人对这两件物品的重视程度是不一样的，衣服是脸面的事儿，裤子则次之，在衣服里，前面比后面更重要。若我们将裤子人为的加一些花边使之与衣服的加工时间相同，其结果衣服也仍比裤子更贵重。
需要指出的是，市场的价格不承认成本（否则就不存在企业破产了），仅依赖于供需，更与劳动时间无关。在衣服与裤子之间，衣服供给量小于裤子，且人对衣服的重视程度却大于裤子。从而导致了价格的差异。

53# 彭刚
立论前提错误：1、人对衣服与裤子的“欲望”是不同的；2、衣服用料事实是多于裤子的（在这里，不能假设为相同），单位面积的布料衣服的产出量小于裤子；3、单位时间内，裤子的生产量高于衣服。第1点决定对衣服的欲望程度大于裤子（一个瑕疵在裤腿上人可以容忍，若在前胸上则是不能忍受的），也即衣服的需求程度大于裤子。第2、3点决定供给量的大小不同。
至于衣服与裤子之间的价格之所以存在差异，从欲学的观点来论，1、存在因加工复杂程度不同而导致的产量供给的不同，而产量供给的不同直接影响价格；2、就是人们对它们的欲望程度不同。以上2点共同造成了两者价格的差异。衣服与裤子虽然都是人之遮盖物，但人对这两件物品的重视程度是不一样的，衣服是脸面的事儿，裤子则次之，在衣服里，前面比后面更重要。若我们将裤子人为的加一些花边使之与衣服的加工时间相同，其结果衣服也仍比裤子更贵重。
需要指出的是，市场的价格不承认成本（否则就不存在企业破产了），仅依赖于供需，更与劳动时间无关。在衣服与裤子之间，衣服供给量小于裤子，且人对衣服的重视程度却大于裤子。从而导致了价格的差异。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=954029&page=6&from^^uid=1123236

你的欲学原理可以涵盖边际效用论、供需论、偏好论、货币论、均衡论……等等，却唯独不肯涵盖劳动论——这是为何呢？
而且，你这里所强调的“供给量”，难道不是与“劳动量”有关吗？

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-19 11:56
53# 彭刚
立论前提错误：1、人对衣服与裤子的“欲望”是不同的；2、衣服用料事实是多于裤子的（在这里，不能假设为相同），单位面积的布料衣服的产出量小于裤子；3、单位时间内，裤子的生产量高于衣服。第1点决定对衣服的欲望程度大于裤子（一个瑕疵在裤腿上人可以容忍，若在前胸上则是不能忍受的），也即衣服的需求程度大于裤子。第2、3点决定供给量的大小不同。
至于衣服与裤子之间的价格之所以存在差异，从欲学的观点来论，1、存在因加工复杂程度不同而导致的产量供给的不同，而产量供给的不同直接影响价格；2、就是人们对它们的欲望程度不同。以上2点共同造成了两者价格的差异。衣服与裤子虽然都是人之遮盖物，但人对这两件物品的重视程度是不一样的，衣服是脸面的事儿，裤子则次之，在衣服里，前面比后面更重要。若我们将裤子人为的加一些花边使之与衣服的加工时间相同，其结果衣服也仍比裤子更贵重。
需要指出的是，市场的价格不承认成本（否则就不存在企业破产了），仅依赖于供需，更与劳动时间无关。在衣服与裤子之间，衣服供给量小于裤子，且人对衣服的重视程度却大于裤子。从而导致了价格的差异。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=954029&page=6&from^^uid=1123236

你的欲学原理可以涵盖边际效用论、供需论、偏好论、货币论、均衡论……等等，却唯独不肯涵盖劳动论——这是为何呢？
而且，你这里所强调的“供给量”，难道不是与“劳动量”有关吗？

在欲学里，虽然没有明确提到劳动的作用，但并不意味着未考虑这一因素，只是考虑的角度有别于马克思理论。马克思理论认为，劳动的社会必要劳动时间决定商品的价值，而价格又是围绕着价值上下波动，从而社会必要劳动时间也就影响了价格。而我认为：劳动量的多少能够直接影响供给，而并通过供给影响价格，仅强调劳动时间是没有意义的，它是通过供给间接的发生作用。因为当不同的劳动时间（劳动效率不同）得出相同的产量（供给相同），其对价格的影响是一样的。所以强调劳动量对价格的影响必须考虑其对供给的影响，它（劳动量）不能直接与价格挂钩。不影响供给的劳动时间是没有意义的。

需要指出的是：我上文所提的“仅依赖于供需，更与劳动时间无关”是指当两种劳动时间得到的供给量相同时，价格与这个劳动时间无关。

55# 彭刚
需要指出的是：我上文所提的“仅依赖于供需，更与劳动时间无关”是指当两种劳动时间得到的供给量相同时，价格与这个劳动时间无关。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=954029&page=6&from^^uid=1123236

很高兴你能明确指出马克思的错误所在！
由于等量劳动时间可以生产不等量产品，而等量产品可以有不等量劳动时间；——所以不能直接用实际劳动时间来测定产品价格，即使加上“必要”二字也无济于事。
……相信我们最终能够殊途同归！

1# 彭刚

彭兄推到出了很明确的价格计算公式，能否举一个例子（合理但数据不一定为真）实际计算一下，也相当于验证，由此我们很容易就能看出正确与否。

就此，再讨论。

或者，编一套数据，以证明现在大米的价格为什么恰好是2.3元一斤？

54# 赫赫铭儿0

赞成楼主把对“人欲”（人的需要）的研究作为经济学研究的逻辑起点，因为“人欲”是人的一切有意识行为得以发生的根本动因。但如果仅仅从“人欲”出发再加上数学工具的应用，就想建立起科学的经济学体系，则未免有点一厢情愿了。
以你所举的衣服与裤子的价格为例，你能够用你的数学公式证明“人对衣服的欲望程度大于裤子”吗？如果能够证明，那么你将如何解释早期人类为什么用串起来的树叶遮挡下身，而不是上身？其次，单位时间内裤子的产量为什么高于衣服？这一点能够从人的欲望出发得到解释吗？

王志成2010 发表于 2010-11-20 17:02
或者，编一套数据，以证明现在大米的价格为什么恰好是2.3元一斤？

1、靠取值的方式来验证一个公式的正确性不可靠。因为验证的结论与取值有很大关系，我若将人对水的需求取值很小，而把对彩电的需求取值很大，这一违背事实的取值能够直接影响对结论的判断，从而给人的感觉似乎公式本身存在问题。一个错误的公式，通过技巧性的取一组单一数据，“恰如其分”的符合实际，并不能证明公式的正确，这不是验证公式的方式。
2、对于一个公式验证正确与否取决两点：a、公式推导基础是否正确，以及演绎逻辑是否存在错误；b、公式确立后，看其与现实是否切合，就该公式而言，应当固定所有参变量，仅留一个因变量，看因变量的变化对函数的影响与现实实际趋势是否吻合。如果出现货币发行量增加，价格反而却下降；供给增加，价格上升等，则就说明公式本身存在问题。