请教，为何中国的马经没有引入计量研究方法？

有很多的 建议看看roemer的 马克思主义的分析方法

借一步 发表于 2010-11-11 16:39

saman1994101 发表于 2010-11-11 16:34

借一步 发表于 2010-11-11 15:55

saman1994101 发表于 2010-11-11 15:25

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

罗默的思路有什么问题？

什么线性的例子导致了他什么空想？

能不能不跑题，他的东西是完全的新古典模型的变种。只有新古典的粉丝才会坚持用数学模型，特别是一般均衡的思路来证明帕累托最优。你看看罗默是不是这么干的。只不过他用相类似的马克思的在生产的模型来套一下，这有意思吗。

马克思的再生产图示也是一般均衡的思路啊，他也是新古典的粉丝？

只有新古典的粉丝才会用数学模型，按你这样说马克思的经济学就不能用数学方法了

罗默的再生产一般均衡模型还真不能说是新古典的变种，结论和和形式与新古典的都不一样。当然模型中用到给定价格体系后，资本家会最大化利润来选择生产，这一点在马克思论述利润率平均化，即资本在部门间流动以追求尽可能多的利润是一致的。

第一次听说马克思用的是一般均衡，他写再生产理论的时候，一般均衡不知道在哪。原来也可以穿越啊。你去写小说得了。

把那话念完行不行，数学不是它新古典的专利，新古典的特色是滥用数学，缺乏思想深度。

变种不变中不能用结论和形式来看，你说的后半部分就是他是新古典的原因之一。

再生产图示就是一般均衡模型，在生产平衡条件就是均衡条件，是各部类物质和价值得到补偿的条件，是通过各部类供求相等推导出来的。因为包含了消费品和生产资料两个部门，所以不是局部均衡而是一般均衡。

这种思路源于魁奈的经济表，在可计算一般均衡的教程中，经济表、在生产图示都是作为可计算一般均衡的古典形式。

你说的“后半部分”是值的“利润率平均化”？新古典是没有平均利润率的，资本家追求利润形成平均利润率是古典的传统，也是马克思接受的分析起点。这不是否定罗默的理由

借一步 发表于 2010-11-11 16:39

saman1994101 发表于 2010-11-11 16:34

借一步 发表于 2010-11-11 15:55

saman1994101 发表于 2010-11-11 15:25

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

罗默的思路有什么问题？

什么线性的例子导致了他什么空想？

能不能不跑题，他的东西是完全的新古典模型的变种。只有新古典的粉丝才会坚持用数学模型，特别是一般均衡的思路来证明帕累托最优。你看看罗默是不是这么干的。只不过他用相类似的马克思的在生产的模型来套一下，这有意思吗。

马克思的再生产图示也是一般均衡的思路啊，他也是新古典的粉丝？

只有新古典的粉丝才会用数学模型，按你这样说马克思的经济学就不能用数学方法了

罗默的再生产一般均衡模型还真不能说是新古典的变种，结论和和形式与新古典的都不一样。当然模型中用到给定价格体系后，资本家会最大化利润来选择生产，这一点在马克思论述利润率平均化，即资本在部门间流动以追求尽可能多的利润是一致的。

第一次听说马克思用的是一般均衡，他写再生产理论的时候，一般均衡不知道在哪。原来也可以穿越啊。你去写小说得了。

把那话念完行不行，数学不是它新古典的专利，新古典的特色是滥用数学，缺乏思想深度。

变种不变中不能用结论和形式来看，你说的后半部分就是他是新古典的原因之一。

我觉得吧，如果一般均衡指的是消费者效用最大化和生产者利润最大化在所有部门同时实现，并且市场出清这个概念，那么马克思在研究经济学时没有应用到一般均衡。但如果一般均衡指的是所有部门再生产的周转平衡条件，那马克思运用了一般均衡的思路。
既然没有效用的概念，马克思自然没有讨论过现代意义上的帕累托最优，并且如果经济学上“非马克思”等价于“新古典”，那么说“只有新古典……才用数学方法……证明帕累托最优。”这句话才能成立。
不过这和你们讨论的线性不线性有啥关系？

96# 与圣光同在

你说的引入偏好体系、生产可行集、理性人优化的是“新古典一般均衡”；马克思的再生产图示、魁奈的经济表、瓦尔拉最初的线性模型以及斯拉法体系等等都可归为古典一般均衡，这方面的分析可以看南开柳欣老师的书。

我也不知道线性和这个有什么关系

再补充一下，均衡分析知识分析工具，并不代表现实是均衡的，当然要转化为非均衡分析建模也并不难

93# 借一步
数学确实很神秘，有些领域也经不起检验，我记得有过统计，貌似数学家里迷信宗教的最多，反对进化论的也最多，估计和这个有关。顺便补充下，其实理论物理也算不上完整意义的科学！

saman1994101 发表于 2010-11-11 17:14
96# 与圣光同在

你说的引入偏好体系、生产可行集、理性人优化的是“新古典一般均衡”；马克思的再生产图示、魁奈的经济表、瓦尔拉最初的线性模型以及斯拉法体系等等都可归为古典一般均衡，这方面的分析可以看南开柳欣老师的书。

我也不知道线性和这个有什么关系

再补充一下，均衡分析知识分析工具，并不代表现实是均衡的，当然要转化为非均衡分析建模也并不难

所以你跟借一步的讨论一开始就没站在同样的定义上，自然说不到一块啦。如果你这么重新规定了一般均衡的意义，不知道他是否还有疑问。
均衡往非均衡的模型转化，不是转化了就好，而是要往好的转化。为转化而转化是没什么意思的我感觉。这和线性模型和非线性模型的关系大概差不多。

与圣光同在 发表于 2010-11-11 17:25

saman1994101 发表于 2010-11-11 17:14
96# 与圣光同在

你说的引入偏好体系、生产可行集、理性人优化的是“新古典一般均衡”；马克思的再生产图示、魁奈的经济表、瓦尔拉最初的线性模型以及斯拉法体系等等都可归为古典一般均衡，这方面的分析可以看南开柳欣老师的书。

我也不知道线性和这个有什么关系

再补充一下，均衡分析知识分析工具，并不代表现实是均衡的，当然要转化为非均衡分析建模也并不难

所以你跟借一步的讨论一开始就没站在同样的定义上，自然说不到一块啦。如果你这么重新规定了一般均衡的意义，不知道他是否还有疑问。
均衡往非均衡的模型转化，不是转化了就好，而是要往好的转化。为转化而转化是没什么意思的我感觉。这和线性模型和非线性模型的关系大概差不多。

一般均衡的意义并不是我定义的，不只是新古典有一般均衡，一般均衡是一种理想状态，各个学派通过自己的方法来研究它而已。

就连新古典的教科书也没有认为一般均衡就需要效用函数等等。

非线性和线性差别很大，至少在结论上差别很大，但是非线性的模型分析很困难，所以通常在奇点处线性展开，进行近似分析，但是不是全局性质。

最重要的是马经是用一套古典的哲学逻辑框架来解释经济

看看现在上了年纪的或者那些牛人
他们都不搞实证
而实证又是计量的关键

马克思之所以没有引入计量经济学
一则告诉大家，他不年轻
二则在表明，他已经很牛X了

马经纯粹就是忽悠。。。