请教，为何中国的马经没有引入计量研究方法？

盛情难却 发表于 2010-11-11 19:17
        同学：你把马经的脉络梳理一下，会发现他主要是用规范分析法呀（准确地说，还不能叫规范分析，只能叫想当然地推测），与西方经济学的实证为主是两种不种的思路。
        所以，引入数理的话，原来那坚持马经的人都不太懂数理，此是难处之一；其二，按马那种思路好难用实证分析，因为马的分析触及的是人类的（全世界的）难题，即人类交换的标准如何确定的问题（由此才会有交换是否公平，是否存在剥削的问题），在这之前斯密，李嘉图等，都无法解决这个问题。（马自认为解决了，其实没有解决，他的理论缺限非常明显，并没有走出导致李嘉图理论破产的困境。只是现在国情下，在刊物上难得见到分析这类东西的成果。）
        要强调的是，不要因为这就误以我批判马经。老实说，马经所触及的是人类交换世界的核心与难题。后来的马歇尔这个分支没有去碰这个难题，而是走了由表象去发现一定现象间规律的道路。（所以才会有马经课本上称它为庸俗经济学）。
        我敢肯定，就算让世界上数理学得最好的专家，以及在经济实证方面做得最好的专家，也无能力去解决马这个核心的问题。

这个我比较赞同，如果马经重点关注 “公平(fair)” 的问题的话，那就不是一个经济问题，而是一个政治问题，永远没有标准答案。

acemoglu自己承认，他的新政治经济学模型的灵感部分来自于马克思，尤其是关于阶级的分析。马经是个庞杂的体系，完整的看更类似于哲学，但我们完全可以取其一块来进行实证研究，而视其他部分如不见，学术嘛，本当如此。

马经是科学吗？严重怀疑中：马经的基础--劳动价值论--早已被非马经学者所抛弃。如果这一基础存在问题，马经就没有存在的意义。

并不是所有的经济学都是实证的。有些是通过数理模型来分析研究问题的，而且很多只是用于理论研究分析。
计量经济学是一个统计工具，严格来讲，它是一种检验客观世界经济关系的工具。但是请注意计量经济学并不是四海皆准的万能工具。一把钥匙只能开一把锁，如果一把钥匙能开所有的锁，那么锁就没有存在的价值啦。计量经济学同样也不是干什么都得用都得说的。涉及到实证研究时才用，如果不涉及实证，则不用。而不是为了用而用。
至于你所说的经济决策，事实是现在一些经济决策确实在用计量方法，只是这个模型的构建设计很多变量。当然计量模型的使用是存在风险的。这个风险就是经济关系的精确描述和预测能力的矛盾。信息有限，你把信息用于构建模型就自然损失了模型的预测能力。因为这个构建是基于过去，而不是未来。而且现实中计量方法的运用能够提供一种统计关系的求证，但是关系的构建还是要依赖于经济理论，也就是理论研究，假说模型。
所以，如你所说，计量经济学只是经济研究的工具，但是并不是所有经济研究都必须应用这个工具。比如数理模型也是一种重要的工具。
我记得卡尔门格尔曾经论述过经济学的研究方法。你可以去拜读一下，那里探讨得很深刻。

与发展有关

计量基本已毁了经济学的大部分，还想来毁马经吗

就我个人而言 我觉得不管是计量还是马克思主义经济学
都是站在不同的角度阐释经济的发展的不同逻辑 出发点就大为迥异 所以不能简单的用一种逻辑打压另一种逻辑
因为并没有太多共同的战场

我顺便谈谈自己的看法
我学了大几年正统西方经济学 的确有感觉它的解释力常常不令人满意
paper读了很多 却感觉纯数学化的体系到后来并不够用 计量也并没有本质上解决问题（关于这句话 我欢迎争论）
有段时间便会思考马克思主义经济学是不是未来的导向
但是在简单阅读一些书籍后 我觉得马克思主义经济学虽然有着更为宏大的框架体系（seems very promising） 但是在很多很基本的问题上却无法给出让大部分人信服的解释 这阻碍着他的更进一步发展
就算你否认数学逻辑的普遍适用性 但一个很简单的价格和价值的实证问题就可以一个学西方经济学的新手难倒马克思主义经济学的高手们
如果你承认数学 那么我只能说两种经济学方法在数学方面的发展的确不可同日而语
我觉得马克思主义经济学的学者不能仅仅满足于说明西方经济学的所谓浅薄和无力 更要发展出一个令人信服的理论框架 把学经济的人拉回自己的战线

PS：我个人认为用计量批评马克思主义经济学肯定是没什么说服力的 但是西方经济学暂时对经济现象的解释力更强也是很难被否认的事实

马克思主义经济学的经济增长即两大部类，已经够数学化了吧，很容易就用微分表示。还有计量也不能说是中性的，看在谁手里用，无非是个工具。

看了这么多人、这么热闹的讨论，感觉也就saman1994101 和scorpio2v3两位的学术水平很高。我们可怜的“学术带头人”与现实中的学术带头人一样，只会闪烁其词，只会喊一些口号，令人生厌。
好了，谈谈我的看法：首先好多朋友将“计量研究”与“数理化”这两个概念混淆了。对马经的数理化已经有许多了成果了（正如许多朋友说的，日本的、欧美的，好像对他们还有一个专门的术语——数理学派的马克思主义经济学），而楼主说的是计量研究，从数理化到计量研究其实还有好大一步需要跨越，正向 scorpio2v3所
说的，主要是缺乏数据（我所说的数据是指：与马克思主义经济学中各种概念相对应的数据）。
但是现代计量经济学已经有了很大发展，甚至已经能够处理一些“无法观测的变量”，所以真的可以试一试。

1# snowfoxzc

马克思自己数学就是个三脚猫，还自作多情地主张所有的青年都去学微积分。那么，马经是一笔数学上的糊涂账也就情有可原。