骑自行车能登上月球吗?这是我在初中时读的一篇文章,文章将的是自从陈景润出名后,数学所每天都会出现一大麻袋的信件来自全国四面八方的来信,都是证明“哥赫巴德猜想”的论文,里面有工人、农民、教师学生等等。显然,这些论文都是错的,理论根据都是“昨天下雨、今天下雨,所以明天也下雨”的逻辑,根本不具有数论的科学性。
现在,这一现象已经明显出现在经济学领域。因为任何人都有对经济现象的理解和认识,在不了解经济科学研究现状的时候,都会认为自己的想法是一个伟大的理论突破。(其实简单的不能再简单)。因为,经济学家的理论总是不能让世人所满意,因此就有无数的人想充当“救世主”,抛出一个伟大的理论来拯救世人,但其中很多人又缺乏对经济学最基本的了解。因此,我们就看到了很多,“伟大的经济学家".这些人做的唯一一件事情就是“拍脑袋想起一套理论,然后用毕生的经历去推销它”。
总的来说,这些人都是先以批判经典理论开始自己的阐述。由于经济理论似乎很容易被经济现象否定,所以这一点很容易被这些人做到。
首当其冲的就是马克思政治经济学,因为马克思政治经济学属于最基础的理论,而大部分人的理解仅限于高中层次,而马克思主义政治经济学确实最为经典的,于是很多人以批判马克思起家。这些人根本不了解马克思资本论,实际上很多都是以马克思之前资本家的所谓言论为基础的。缺乏最基本的逻辑和基础知识。
还有一些,水平略高的(一般为本科在读学生)。我记得一本经济学教材里说,优秀的学生总是通过对经济理论模型中的推导 过程的批判来证明自己水平很高。这一现象也非常常见,很多经典模型实际上都经不起学生的质疑。但,经济学不是物理学和数学。某一论述过程可能不完备,但根本用途是”经济解释”,而不用每一部都必须完美。举个例子:曾经有一博士质疑“巴拉萨萨缪尔森效应的模型”,确实,这一模型在推导上很容易质疑。但是,不可否认的是,此模型是对购买力平价的发展,而世界银行在今天依然用着购买力平价这一最简单的方法。因此,理论和实际用途之间是有很大差距的。把所有的理论都推倒,我们用什么?
另外,还有一些经济学家在自己领域里绝对是权威,但总是对其他领域发表意见,就显得多余了,水平自然也仅能骗骗非专业人士了。(类似何咋嘛,当然论坛里不乏这些人的粉丝,不做举例)。
我个人认为,经济学研究不同于物理学,关键在“立”而不是“破”。而且,经济学确实不是一般人玩的起的,需要很多年的学习。所谓“平民经济学家”只是炒作,无非叫嚣一下石油到300美元一类的预期,真让他蒙对了就炒作一番。或说让他当央行行长怎么样。(用老百姓理财的思想管理外汇储备?仔细算算世界黄金储量再说)。
说到“立”,一些“自封的经济学家”的思想简直是五花八门。我见过的有用物理解释经济学的,有什么周期表的,有什么全息理论,什么八卦经济学,周易五行经济学。但光看名字就知道,这些仅仅能算是对比各领域理论现象的对经济现象牵强附会的“理解”。这些理论根本用不上。
也有很多专业研究的学生,在自己领域有所突破(甚至连突破都没有只是有些想法)就急于表现。其实,据我了解,如果对经济学某一经典模型的一个假设条件进行科学的拓展,一般发文章,可以被人大复印。而对某一理论有比较系统的拓展。可发一类权威文章,或被中国经济学年会录用。水平再高一点的,某一领域有开拓性的思想创新,可能会得国内大奖。
经济学理论是非常严肃的科学。而且,分类很多。至于诺贝尔奖,别的领域我不懂,我是研究国际经济学的,对国际经济学来说,克鲁格曼绝对是“教父”级的,可20多年来也仅有他在这一领域得奖。因为经济学分类太多了。
我知道很多经济学研究的年轻人,急于取得成绩是正常的,但一定要踏实,经济学不是拍脑袋就行的。如果真要取得成绩先发一篇CSSCI再说,如果真要质疑权威,先看懂张五常和张维迎的博士论文再说。论坛不是推销理论的地方,你推销不切实际的理论只能误导初学者。
另外,还有一些人,知道谈理论不行,我质疑政策总可以吧,央行啦,发改委啦,好像被这些人扁的一文不值。确实政策有失误的地方,但不等于别人有失误换你就行。据我了解,参与政策决策的人既是理论权威又是实证高手,尤其是对国情的把握,绝对是国内一流的。国务院研究室主任谢伏瞻得过两次孙冶芳,副主任江小涓也得过一次。人大经院的宏观经济分析组更是高手如云,难道还不如一个业余的???
写了这么多不是打击大家研究的热情,只是希望论坛里少一些虚的理论的误导,多一些学习提高的交流