机械设备不是死劳动是高能劳动

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:42
付钱就是付出劳动，得到的事物，就是购买者的劳动产物。
我生产西红柿，卖出去得到了货币，我又用货币，买 ...

不要把劳动与钱搞成钱一定对应劳动。自然产品也能卖钱。

任何创造价值的说法，都是疯话。
所谓增加值，都是交易完成后的马后炮，机器的使用只有成本。

石开石 发表于 2020-9-4 11:45
不要把劳动与钱搞成钱一定对应劳动。自然产品也能卖钱。

自然产品卖钱是因为这种自然产品的买方节约了劳动，钱还是代表劳动。
总之，你的那种机器劳动论，机器劳动创造价值论，就根本是无厘头的。

石开石 发表于 2020-9-4 11:43
是啊，他们看到的只是过去。
而关键的事是机器的使用，使用机器时，机器便是：高能劳动了。
说机器是死 ...

资本当然是过去劳动，但它没有死，它要向机器索取提高效率的好处，它是获得利润的自然法权——劳动索取权。
上学或培训可以提高人力资本，人力资本投资者就要索取人力资本带来的净收益增加。

劳动价值论彻底把人们的思维搞乱了，连批评它的人的思维都跟着一起乱。
自然产品，严格说，就是卖者对这种产品的出现，不付出任何劳动，不承担任何成本。
但它在某些场合为什么能够卖出钱来？
按劳动价值论，自然产品的价值是零，价值是零，价格却是正的，劳动价值论就嗝屁了。
而效用价值论则从自然产品有用，因而有价值的论点出发，认为价格为正是因为这种产品有用。
但是，效用价值论不能解释，为什么某些场合，自然产品即便有用，也卖不出钱来，例如一般场合中阳光、空气。
还是比较优势原理解释了这种情况，某些场合，自然产品对于卖方虽无成本，但买方要得到它，是需要支付成本的，因而，在自制还是外购上，只要外购比自制便宜，就会形成买卖；而另一些场合，自然产品对于任何人来说，都无需支付成本，当然就不会有交易。
所以，人们的交易，建立在各方都节约劳动，即节约成本的基础上。
这是劳动价值论和效用价值论根本无力解释的，而建立在比较优势原理上的成交价值论所能完美解释的。

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:37
他们说死劳动，也不是说机器的作用是死劳动，而是说投资者购买机器所付出的劳动是“死劳动"。
长点心好不 ...

劳动是可以交换的。创造性劳动和创造性劳动产品，是两回事。不能等同。
理论技术，机器设备，包含着创造劳动者的过去的活劳动，但现在它已经是死劳动了。物不等于人！

劳动是人的行为，所以机器不能劳动，也更谈不上什么高能劳动。

所谓机器是死劳动，不过是说，制造机器的时候，耗费了一些已经结束的劳动，
用马克思的话是，机器本身凝结了一些人的已经结束的劳动——死劳动。

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:42
付钱就是付出劳动，得到的事物，就是购买者的劳动产物。
我生产西红柿，卖出去得到了货币，我又用货币，买 ...

罗朋鸟只知其一不知其二，不求甚解。

你用一种劳动，换另一种劳动，两者应该是等价格的吧？
你不能用100元劳动换人家200元劳动吧？你不能用100元西红柿换人家200元牛肉吧？

你用100元西红柿（或生产西红柿劳动），换来100元的设备，你可以说这设备是你的劳动，但你的劳动也就能解释100元而已！能解释投资报酬（超过100元的收益）吗？

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:55
资本当然是过去劳动，但它没有死，它要向机器索取提高效率的好处，它是获得利润的自然法权——劳动索取权 ...

资本家是获得利润，是所有权者获得所有权收益——不是劳动索取权。

clm0600 发表于 2020-9-4 12:53
劳动是人的行为，所以机器不能劳动，也更谈不上什么高能劳动。

所谓机器是死劳动，不过是说，制造机器的 ...

您没有意识到机械设备工作与人的劳动性质是一样的，特别地，有的机械设备是用来替代人的劳动的。