用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的

海上之星 发表于 2010-11-16 14:54

够不理 发表于 2010-11-16 14:42

        等价交换存在剥削吗？工人与资本家的交换是什么交换？等价还是不等价？

看来你是真的不懂啊，不像某些装疯卖傻的人，但你不懂也可以好好看看我的立问啊，那些问题是帮助你思考的。
资本家和工人在交换环节是等价交换呀，有谁说过是不等价交换的？但剥削不发生于交换环节呀，不要说等价交换不存在剥削，就是不等价交换也和剥削没关系。希望你能根据上述立问的提示继续认真学习。

        既然你不否定工人与资本家的交换是等价交换。那就没有什么可说的了。
        我相信大多数人知道等价交换意味着什么。

        和你的讨论也就结束了。

够不理 发表于 2010-11-16 15:02         既然你不否定工人与资本家的交换是等价交换。那就没有什么可说的了。
        我相信大多数人知道等价交换意味着什么。

        和你的讨论也就结束了。

你这样的态度就有些问题了，不要学某些装疯卖傻的人哦。资本家和工人在交换环节是等价交换，它们交换的是货币工资和“劳动力”这个商品，在这个环节可以不发生不等价交换。但资本家确实剥削了工人，剥削是指工人创造的价值的一部分（剩余价值）被资本家占有了。它不是发生在交换过程，而是发生在价值的产生过程。交换过程不产生剥削，这样说你懂了吗？大多数人都懂的。如果你不愿意学习，那我也无能为力了。

海上之星 发表于 2010-11-16 15:45

够不理 发表于 2010-11-16 15:02         既然你不否定工人与资本家的交换是等价交换。那就没有什么可说的了。
        我相信大多数人知道等价交换意味着什么。

        和你的讨论也就结束了。

你这样的态度就有些问题了，不要学某些装疯卖傻的人哦。资本家和工人在交换环节是等价交换，它们交换的是货币工资和“劳动力”这个商品，在这个环节可以不发生不等价交换。但资本家确实剥削了工人，剥削是指工人创造的价值的一部分（剩余价值）被资本家占有了。它不是发生在交换过程，而是发生在价值的产生过程。交换过程不产生剥削，这样说你懂了吗？大多数人都懂的。如果你不愿意学习，那我也无能为力了。

        你这个人真有意思。
        什么是交换环节？在你看来，资本家只在支付给工人工资时才叫交换环节？这就让人无法有共同语言了。

        跟你已经没有共同的理论概念和范畴来讨论问题了。
        所以，你坚持你的看法。我不作评论了。

够不理 发表于 2010-11-16 15:53         你这个人真有意思。
        什么是交换环节？在你看来，资本家只在支付给工人工资时才叫交换环节？这就让人无法有共同语言了。

        跟你已经没有共同的理论概念和范畴来讨论问题了。
        所以，你坚持你的看法。我不作评论了。

你这个人也挺有意思的，总是误读别人的话。我有说过“资本家只在支付给工人工资时才叫交换环节”吗？资本家买入原材料、机器、卖出商品等等有一系列交换过程，但无论哪个交换过程都不是剥削的根源。你想从交换环节发现或否定剥削都将是徒劳。

楼主，如果你认为我们通常所说的交换环节和你说的不一样，那你应当把你对交换环节的定义写出来，供我们参考，你只是一味的说你的定义和我们的不一样是没有任何意义的。其次，既然你的标题是用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的，那么你在分析时候就应当遵循马克思的逻辑和分析方法，请问你做到了吗，在别人指出你混淆了使用价值和价值的错误之后，你的发言就毫无任何逻辑可言，你已经违反了你讨论问题时应遵循的逻辑和方法论基础，的确不值得和你辩论了。 63# 够不理

太极无极 发表于 2010-11-16 16:43
楼主，如果你认为我们通常所说的交换环节和你说的不一样，那你应当把你对交换环节的定义写出来，供我们参考，你只是一味的说你的定义和我们的不一样是没有任何意义的。其次，既然你的标题是用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的，那么你在分析时候就应当遵循马克思的逻辑和分析方法，请问你做到了吗，在别人指出你混淆了使用价值和价值的错误之后，你的发言就毫无任何逻辑可言，你已经违反了你讨论问题时应遵循的逻辑和方法论基础，的确不值得和你辩论了。 63# 够不理

        楼主，如果你认为我们通常所说的交换环节和你说的不一样，那你应当把你对交换环节的定义写出来，供我们参考，你只是一味的说你的定义和我们的不一样是没有任何意义的。-----“等价交换”没有规定交换环节要有区分的。只要交换完成，就是一次等价交换。难道我们还要对每一次交换具体跟踪分析吗？

       在别人指出你混淆了使用价值和价值的错误之后，你的发言就毫无任何逻辑可言----对“等价交换”来讲，讨论价值和使用价值之间的关系是没有意义的。“等价交换”没有规定具体对价值和使用价值应该如何的内容。