［原创］为政治经济学研究宏观经济提供一个三元的宏观模型

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为政治经济学研究宏观经济提供一个三元的宏观模型

一、传统的政治经济学模式通常只有两个层次——劳动者（工资）和资本家（利润），所以无法对宏观经济进行有效分析。所以我们现在需要为现代经济——股份经济的宏观分析，建立起三元的宏观模型。

现代股份经济总共有三个层次：

从人的角度看，分别是——劳动者、资本家、和国家。

从生产资料的角度看，分别是——人力器械、动力机械、和基础设施。

从生产结构看，分别是——个体劳动生产率、集中劳动生产率、和联合劳动生产率。

从分配结构看，分别是——工资、利润、和税收。

从占有结构看，分别是——消费资金、企业股份、和国家股份。

从市场结构看，分别是——消费市场、股票市场、和国家债券市场。

……如此等等。

二、而在所有这些三位一体的系列中，处在核心位置的基本分配规律就是：

1 劳动者的工资总额，必须与社会的个体劳动生产率总额相一致（工资价格规律）。

2 资本家的利润总额，必须与集中劳动生产率所造成的差额相一致（利润价格规律Ⅰ）。

3 国家的税收总额，必须与联合劳动生产率所造成的差额相一致（利润价格规律Ⅱ）。

由于工资总额+利润总额+税收总额=GDP，所以只要GDP在劳动者、资本家、和国家之间的分配比例违背了上述基本分配规律，就一定会造成整个国民经济的比例失调；进而使消费市场、股票市场、和国家债券市场出现动荡。

而所有这些动荡所要达到的目标仍然是：

1 劳动者的工资总额，必须与社会的个体劳动生产率总额相一致（工资价格规律）。

2 资本家的利润总额，必须与集中劳动生产率所造成的差额相一致（利润价格规律Ⅰ）。

3 国家的税收总额，必须与联合劳动生产率所造成的差额相一致（利润价格规律Ⅱ）。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学研究 政治经济学 政治经济 宏观经济 经济学 政治经济学 研究 模型 宏观经济 三元

我来抢个沙发！呵呵，楼主加油！！

2# qian1228

恐怕会让你失望了！

太前卫了，没大看懂哈

请教铭儿，集中劳动生产率和联合劳动生产率的区别在哪？

5# 吴本龙
集中劳动生产率和联合劳动生产率的区别在哪？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=961851&page=1&from^^uid=1123236

集中劳动通常是指“各自为政”的资本家经济，而联合劳动则是指“联为一体”的资本家经济——股份经济。

楼主的想法很有见地。
        我觉得和西方宏观经济学研究的对象一致，政治经济学的宏观研究首先也是必须解决经济增长和经济波动两大问题。西方经济学似乎并没有很好的解释这个问题，尽管真实周期学派似乎已经意识到了经济波动来源于技术进步率的非预期变化，但是他们并没有能够说明导致这种非预期变动的原因所在。而新经济增长理论虽然看到了知识和人力资本对于经济增长的重要性，但是他们依旧无法解释知识和人力资本积累的方式，进而不能解释技术进步速率的高度非平稳性。
        马克思的剩余价值理论给了我们一点启示，但是传统马克思理论似乎在这个问题上也说得不是很详尽。马克思在《资本论》中确实建立了一个简单的经济增长和经济波动模型，也就是我们所熟知的社会再生产理论。但是以现代的观点来看，这个模型似乎过于“简陋”了一些。或许马克思本意是要探究资本积累的模式，而非创立一个现代宏观经济学，故模型的“简陋”也是可以理解的。
       剩余价值应该被理解为经济增长和经济波动问题的关键。我们似乎还没有了解清楚剩余价值从何而来。马克思说劳动力存在一种使用价值即创造超过自身价值的价值，也就是剩余价值。但是马克思并没有告诉我们为什么劳动力存在这么一种能力去创造剩余价值。经济增长若是得以实现，则意味着随着时间的变化，购买单位劳动力所花费的货币价值，在生产过程中将能创造出更多的剩余价值。这也意味着需要对劳动力进行一些额外的投资，来增强其创造剩余价值的能力。如果这种能力得不到增强，似乎长期的经济增长是无法实现的。而物质资本依旧以一定的速率积累，最终导致资本过剩，也就出现了传说中的经济危机。而危机过程中认为消灭一部分物质资本存量，似乎是缓解经济危机的一个途径，因此我们总能够在危机年代看到战争、破败的遗弃工厂。资本存量的下降暂时缓解了资本过程，经济形势又趋向于好转。故这个过程被认为是经济波动。
     因此，我觉得这些问题还是有待于研究的。至于不同形态剩余价值总量的一致，可以视作是理想状态下的均衡，但是这种均衡反倒是偶然的。实际的经济运行过程中，经济活动应当基本是出于失衡状态的。只是市场机制本身存在向均衡演进的内在动力，但是均衡又何尝不是处在变动之中的呢？

7# wj198857
我觉得和西方宏观经济学研究的对象一致，政治经济学的宏观研究首先也是必须解决经济增长和经济波动两大问题。西方经济学似乎并没有很好的解释这个问题，尽管真实周期学派似乎已经意识到了经济波动来源于技术进步率的非预期变化，但是他们并没有能够说明导致这种非预期变动的原因所在。而新经济增长理论虽然看到了知识和人力资本对于经济增长的重要性，但是他们依旧无法解释知识和人力资本积累的方式，进而不能解释技术进步速率的高度非平稳性。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=961851&page=1&from^^uid=1123236

由于西方宏观经济学的研究对象与客观实际相吻合，所以能够与它相一致，说明在政治经济学研究中建立三元的宏观模型是可行的。
这个三元的宏观模型应该可以帮助“真实周期学派”和“新经济增长理论”，从基础理论的角度进一步分析“技术进步率的非预期变化”，以及“知识和人力资本积累的方式”；……因为所有基本的经济要素和规律，都要在基本的政治经济学领域得到解释。

7# wj198857
马克思的剩余价值理论给了我们一点启示，但是传统马克思理论似乎在这个问题上也说得不是很详尽。马克思在《资本论》中确实建立了一个简单的经济增长和经济波动模型，也就是我们所熟知的社会再生产理论。但是以现代的观点来看，这个模型似乎过于“简陋”了一些。或许马克思本意是要探究资本积累的模式，而非创立一个现代宏观经济学，故模型的“简陋”也是可以理解的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=961851&page=1&from^^uid=1123236

马克思的增长模型是建立在工资和利润——这个二元的基础上；所以无法应用到工资、利润、和税收，进而消费市场、股票市场、和国家债券市场等等——这个三元的现代社会中。

7# wj198857
剩余价值应该被理解为经济增长和经济波动问题的关键。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=961851&page=1&from^^uid=1123236

我很赞成这个观点！……但在用剩余价值来解释“经济增长和经济波动问题”的时候，我们需要从根本上来纠正马克思对剩余价值的错误理解。