仁者见仁,智者见智。话一直是这么说,关键看你怎么解。
真正有见解、有价值的贴子,人大论坛,太少。我有时想,兴许是因为人大论坛创建的时间还短,习惯使用它的人,现在还没有成长起来,因而她的思路才显得单调,缺乏思考。另一方面就是,在北京混,钱太他妈重要了,有价值的思想,不会无缘无故地展示给你。
闲话少提,言归正传——看问题的角度——最重要的是利益相关,设身处地地利益相关分析。
先举一个例子:近日出台一个关于离婚的司法解释,其中最受争议的一条,被称为“棒打小三”。其意为:已婚人士与第三人同居,为了结同居关系约定财产性付款,一方主张给付或已给付后反悔的,人民法院不予支持。
从保证婚姻关系看,很多人支持这一司法解释,而且它也符合中国人的传统道德观念:已婚人士就不应当跟第三人纠缠不清,更别说同居了。“棒打小三”,该!
反对的声音说:小三被人已婚色男人泄欲后生活悲惨,结果还一无所得,不人道。
你支持谁?该支持谁?
如果你认为夫妻关系就是很纯洁的,你就会支持司法解释;但考虑到人都要生活,你也会同情小三。相关的一个问题是关于婚前财产的,大约是这么回事:夫妻一方房产,在结婚后八年为双方共同财产;其他贵重财产,婚后四年为共同财产。
反对该条意见的人认为:结婚七年,男人玩腻了,离婚了,女人年纪已大,还一无所有,对女方极不公平。
不同意这种驳斥的人可能说:婚姻是建立在感情基础上的,难道你跟了我,是为了图八年后分得我的一半房产?凭什么没房的时候你就不能嫁给我?相关的现象是,“丈母娘效应”在结婚买房问题上对刚需有非常强的解释力。(注:本人不是学法律的,以上了解仅从媒体上获知,如有误解,还请专业人士指正。)
仔细想,你就会发现,人总是会从自己的立足点来看社会,这不是狭隘,相反,这才是“成熟”的表现。如果连你自己都不为自己说话,还有谁为你说话?很多政治学教材讲权益之前,都会先讲利益,庸俗?!这可是马克思的思路!可悲的是,很多时候,我们连说话,表达自己利益的机会都没有。
再以房价为例。关于房价走势,每个人都有自己的答案,千万不能只信某一观点的专家的答案,而且也不能完全相信ZF。总理澳门访问,跟人聊天时候说到“房价确实很难调”,周小川在牛津中国财经论坛上也说央行目标应相机而动。显然,可能你最关心的问题是房价,而国家虽然也关心这个,但不是最重要的,他有很多问题要处理,如果你的问题不是最紧迫的,那还要再等一等。为什么专家的话不能信?因为专家经常是利益相关者。比如,这个论坛里就有教授主张房价应放松管制、应市场化的,难道他不知道住房的供给不是市场化的吗?既然供给不是市场化的,怎么需求就该市场化?再探究下去,你基本会发现,他手上囤有好几套房。虽然不能说房子是他那么说的惟一原因,但显然,他那么说对自己有利。
还有一女生发贴说:面试的时候被问“你能喝一斤白酒吗?”于是很不愤,给招聘的人回了个邮件说逼女人喝酒的男人怎么怎么。可见,她看工作的态度还是比较理想主义一些的(在有些情况下是“嫩”的表现)。客户又不是你男朋友,他凭什么不能让你喝酒?该喝还得喝!如果不想喝酒,那就不要去找这样需要应酬的工作(包括客户经理);如果想干这些工作,又不想喝酒,那就得有别的高招。对老板来讲,他一般不会太在乎你用的是什么手段,关键你要能拉来客户——那样他也才有奖金,不管别人说你再怎么不堪,他乐意你为他赚钱。(我同意楼下对利益是正当利益,追求的是共赢的说法)
留意一下,你还会发现现在售楼小姐都时常被标榜为“金领单身贵族”。可见,在市场经济里,不要因为自己是个名校毕业生——或者说是个还不错的高校毕业生——就鄙视这鄙视那的。愿意用劳动去赚钱的人,就不应该鄙视任何凭自己劳动赚钱的人,大家都不过是在用自己的一技之长混口饭吃而已。(你或许没有意识到,在那些不相信你的那一套能赚钱的人眼里,你的观点正在被鄙视——如果你习惯于用鄙视的思维思考问题的话。而他们,很可能正是你眼中的成功者:年纪青青,事业有成,有着让人艳羡的家庭。)另外很重要的一点就是,很多人根本没有仔细地去考虑过对方的处境。比如,他批评ZF效率低下,他不曾想过,如果换了自己在那个职位上,如何做得更有效率?一个人在学校可能一直是佼佼者,因而认为干什么拿“A”都是应该的,但当所处工作的环境是其他人大多数人都比你资历老、工龄长的时候,就会发觉拿“A”会是多么地意外——所有人心中都有杆称,该给谁什么评分,那有一套复杂的心理标准。
(不多说了,留点底;发这篇贴子时忽视了:话题讨论的深度,很可能跟楼主发表贴子的方式有关。希望坛子里多一些富有启发性的贴子,才能让大家共同开阔视野——发贴人应注意从源头上提高贴子的质量。)



雷达卡



有见地......人各有志,大千世界各有不同.楼主不用太在意撒
京公网安备 11010802022788号







