林毅夫博客表示，其实中国买美国债是帮助自己

林教授的意思是还要延续原来的G2消费－融资模式，但金融危机已经表明这种模式是行不通了，再回到老路上肯定是不行了。如果是政治的因素考虑，买一点了可以，但要知道为什么买

强盗逻辑啊！
林毅夫说的话必须要有2个前提：1、中美经济相互依赖程度要高，至少要达到欧盟那种程度吧！2、中国买美国国债的收益大于买国债的本身价值。
只要稍微考虑下，诚然经济环境趋于国际化，但中国还没到成美国附庸，大部分要靠美国经济来促进我们经济发展的地步；同时我国买美国国债占美国GDP比例不到1%,能对美国有多大帮助？可以建个模型：假设中国买美国债券100元，中国对美国贡献值有150%；那么美国可以收益150元，那么美国对中国贡献值要达到(100/150=)66.7%中国才算赢的地步（不要说中国只要收益50元以上就双赢了，除非中国人都是傻子）。中国对美国有150%有那么高的贡献值么？美国对中国有66.7%的贡献值么？？？？
我们也不妨反过来想一下，加入都能达到双赢的地步，那为什么要中国直接出钱，美国直接赢，中国间接赢，来达到双赢的地步？考虑一下美国的GDP是中国的几倍，为什么不美国直接出钱，让中国来直接赢，美国间接赢，这样双赢的价值不更高吗？ 我们再来建立个模型：假设中国有100元，美国有500元，让美国来投资中国，则可收益 500*66.7%=333元，中国在拿333元投资美国，433*150%=500元，这样价值不更高！！！！！
所以我不是很赞同这双赢的诡辩！

我们必须从大局来看问题，如果中国减持美国国债，美元的压力会很大。我认为我们应该再买一点美国国债，直接帮助美国，间接帮助自己，是一个双赢

2# angelboy

加我一个

每个人的立场不同，作为中国人我们当然希望自己的祖国越来越繁荣昌盛，经济越发达越好。
但是必须看到世界是一个整体，林作为世界银行的副总裁，他是站在世界的高度看待问题，也许林的观点是正确的。另外他对中国说了这样的话，我们焉能知道他是否对美国也发表了类似的观点呢。我想应该是有的。

rsty520 发表于 2010-11-24 17:33
强盗逻辑啊！
林毅夫说的话必须要有2个前提：1、中美经济相互依赖程度要高，至少要达到欧盟那种程度吧！2、中国买美国国债的收益大于买国债的本身价值。
只要稍微考虑下，诚然经济环境趋于国际化，但中国还没到成美国附庸，大部分要靠美国经济来促进我们经济发展的地步；同时我国买美国国债占美国GDP比例不到1%,能对美国有多大帮助？可以建个模型：假设中国买美国债券100元，中国对美国贡献值有150%；那么美国可以收益150元，那么美国对中国贡献值要达到(100/150=)66.7%中国才算赢的地步（不要说中国只要收益50元以上就双赢了，除非中国人都是傻子）。中国对美国有150%有那么高的贡献值么？美国对中国有66.7%的贡献值么？？？？
我们也不妨反过来想一下，加入都能达到双赢的地步，那为什么要中国直接出钱，美国直接赢，中国间接赢，来达到双赢的地步？考虑一下美国的GDP是中国的几倍，为什么不美国直接出钱，让中国来直接赢，美国间接赢，这样双赢的价值不更高吗？ 我们再来建立个模型：假设中国有100元，美国有500元，让美国来投资中国，则可收益 500*66.7%=333元，中国在拿333元投资美国，433*150%=500元，这样价值不更高！！！！！
所以我不是很赞同这双赢的诡辩！

分析的相当透彻，受教了。

这话说的让人生气！加快人民币国际化才是硬道理！
干吗要自己间接受益让别人直接受益？
这不是傻子么？还不如拿来扶植高新产业、发展技术、改善民生！
一派胡言！

我顶。。。。

关于买国债的问题，很多中国的经济学从人（包括很多官员）都是这样的观点：“中国那么多外汇不买美国国债会没啥买的”。
    我就听过吴晓灵关于这个的演讲，讲的也是这个调调，
    都说中国一般群众投资途径狭窄，产品少，谁知道国家也是这样，应该是个很大的问题，值得大家关注。

貌似大家都很愤怒啊