【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

本文觉得高鸿业版的西方经济学还是相当不错了。第一，相比其他中国人编的西方经济学，这版是讲得比较简单和透彻的；第二，本文也读过诸如范里安的经济学等翻译国外的教材，总感觉讲得不明白，不符合中国人的习惯，有些语句很啰嗦，不知加进去有何用意；第三，经济学许多人都把它成为科学，不是实验出的结果，不太符合实际，经常是马后炮，所以有很多缺陷，本人认为高鸿业把它提出来是好事，让国人不要过于迷信，以为学了经济学就能解决经济问题，再说章节后指出的经济学缺陷，大多还是引用西方人自己的观点，是西方人自己打自己，书只是把二者都呈现了。

刚才拜读了各位的部分高见，各有各的道理，我想这是学术思想的争鸣，是值得的。结合本人的学习经验，我谈几点浅见：
第一，高老的书，总体上来说还是比较不错的，在介绍经济学基础和经典理论的方面，成书体系完整且富有逻辑性。目前的经济学基础教材，主要是介绍新古典的基本框架，当然，国外的很多流行教材会有经济学当代发展和前沿的一些东西，但对于初学者来说，首先是掌握主流的基本框架（亦即新古典）。从这个意义上来说，高老的书至少在国内是可圈可点的。
第二，诸位对于高老的书的争议，主要是其中意识形态色彩过浓的问题，包括该书前面和后面的总评以及每章的结束语部分。我本人也是对此颇有意见。本人认为，经济学的一些通法通则，是不跟随政治意识形态的，是对于人类经济生活中普遍规律的总结概括和探索。当然，经济学理论的奠定和发展主要是肇始于世界上诸如英美等世界经济发展的重镇的国家的经验的，就难免在特定的环境和条件下的理论集成，这对于我们中国的经济学学者而言要注意辨别。但是，我们要做的是跟国际接轨，力图做到林毅夫先生所说的“国际化、规范化”，而我们在这方面做得远远不够，在国际上没有发言权。
第三，学术上的争鸣和辩驳实为常态，任何一方不能有失偏颇，不能相互攻击，尚且先不说你是不是了解对方的所有思想。另外，高老的书明显的是以马克思主义政治经济学为指导去评判其他经济理论和思想，这是根本错误的。在我看来，马克思主义政治经济学本身是众多经济理论中的一支，暂不说其理论本身的弊病和漏洞（马克思和恩格斯也说过世界上唯一的真理就是没有真理，没有放之四海而皆准的东西，只有发展性的方法体系），但就此方法而言，肯定是错误的。
第四，在经济学学习中，基础奠定之后，更多地是要关注其发展和前沿的东西，不能因循守旧。高老书中的很多评论部分只是停留在西方经济学几十年前的情形，殊不知，西方经济学中很多前沿性的东西（或许在现在已经不能称之为前沿了）早已修正了原先经典理论中的不足，这是体系的发展和修补，是面向时代的重大突破。而高老的书中显然没有用发展的眼光看问题。
第五，当代的经济学者和学子，要首先思考的是为什么中国的经济学落后于英美等国如此之多，怎样赶超？而不是一味淫浸于意识形态化的批评之中。那种所谓中国要建立自己的经济学、不要一味跟着西方经济学走的观点，在目前只能算是“先天不足”。封闭和排斥注定没有发展，邓公在很早之前就有类似的思想表达。
第六，对于高老的这本书，那些不喜欢的部分大可遮住不读，以免误导，特别是对于本科低年级的学生，以免将来成了四不像的怪胎。
第七，纵使高老的书有诸多弊病，但高老告诉了我们一个很重要的东西：不要迷信，要有自己的独立见解和立场。我想这是一种学术置身态度和重要思想。
几点个人浅见，欢迎诸位赐教！

做学问者，必须具有宁静以致远，淡泊以明志的境界，只有如此，才能取各家之精华融会贯通，最后形成自己的主张。

我的感觉是，作为初学教材，比西方正版教材更符合中国人口味

还不错咯，有些国内的西方经济学的书才恶心呢，看吧，说不明白，不看吧，要考试。

高老师的书很好

我觉得此版本的教材还挺好的

我现在用的就是他的书额

经济学里有理性选择模型。我想，我们在评价别人之前，应该设身处地地认真想一想作者当年面临的约束条件——想一想在那个意识形态很严重马克思的政治经济学一统天下，西方经济学被称为庸俗经济学的年代，要写一本介绍西方经济学的教科书有多么难。如果我们了解历史背景——即作者面临的约束条件之后，我们就能体会到作者的这种良苦用心了。不是高老师真的想这么写，而是没得办法。

其实我觉得吧，他的书还是不错的，大多都还是有些他自己的观点的。只是思维乱了点...有时候有一点点找不到重点罢了..........真的招版主吗？