【你怎么看网友批评高鸿业】买来剪刀和胶带还是读不下去

每本书都有它适应的时期和人群，就学生考试专用

如果你能稍微了解一下西方经济学在中国推广的历史就能够换个思路和视角理解这本教材的“经典”的含义了。不能用现在的观点来看过去的历史。你知道西方经济学曾经在中国被称作“庸俗经济学”吗？你知道象高鸿业老师、梁小民他们那些你现在不屑一顾的西方经济学在中国的的启蒙者的一代人是在怎样的历史背景下传播西方经济学的知识的吗？没有历史上的他们、没有那种曲折、亦批判亦传道似的历程哪会有今天如此开放的经济学大讨论。

昨天说了，今天想在补充一下，其实各有各的想法，就我个人而言，我还是站在支持高鸿业这边的，一方面，高老师把西方经济学较为难理解的理论通过简单的概述让我们，特别是刚入学的新生对经济学有了一个大致的了解，另一方面，正如其他人批评的一样，一边抄萨缪尔森  一边加批判，本人感觉有点不妥，西方经济学很多理论性的东西只能存在于理论中，解释经济现象，而对于现实的实际操作意义不大，比如一个理智的消费者，他会把自己所有的收入都用来消费吗？这显然不可能，还有，一个企业，他会按照边际成本等于边际收益决定的产量进行生产吗？本人知识能力有限，但还没有听说哪个企业会真正这么做，所以，我认为，高老师在介绍西方经济学的同时，在后面对其进行批评没什么不妥的，你认为呢？

对于楼主的几点观点,有些不同看法：

“起始章和结尾章都剪掉了”“看到不爽的用涂改胶带涂掉”——这本身没什么错误吧？编书就是要有选择地啊，难道全搬过来？那不成译著了吗？

“恶心死人不偿命的西经教材  高鸿业  无语    到底是政治学教材还是经济学教材”——说这个的论据是什么？

“能不能系统的讲完了再统一批判  那么多乱七八糟的东西掺杂在里面   真是** ”——你说的或许是一种编书的思路，但边写边加以评论，未尝不可。甚至于我认为，最后统一再评述，这样的效果，远不如每介绍完一部分，就立即加以评述，因为这样更能让读者了解作者的观点，多方了解情况。

“有本事自己写专著全面批判西经   一边抄萨缪尔森  一边加批判    这是小人的所为”——没有必要人身攻击！全面批判西经？！我估计那会招致你更多更严重的抨击的。。。呵呵。。。没必要写一本书就全面都是自己的观点，大师也没这个本事，都是在别人的基础上推出自己的一些东西。

“对于低年级本科生来说 更是让人无所适从   刚介绍一东西 马上开始强调其缺点    既然是错的 何必要介绍呢？”——了解各种经济理论及其发展，对很多学经济的人来说，是非常必要的。

感觉楼主有些偏激。我没觉得楼主批评的书有什么好，也没想为其辩护。只是感觉，楼主这个样子的“发牢骚”，说服力有限。建议更多理智思考，然后有理有据地跟大家探讨。

个人感觉，这本书的逻辑还是比较清晰的，同学考研都用的这本书。对于书中边介绍西方经济学，边对其缺点进行揭示，我觉得有以下原因：
1.每个时期的经济学理论都尤其时代局限性。作者在介绍完该理论，对其批判是提醒读者对任何所谓的著名理论都要辩证的看，包括我们读文献，也是如此，唯有带着批判精神学习，才能有所创新。
2.这样更有利于帮助读者思考。或许你读到某个理论时，尤其是自己感兴趣的部分，都会情不自禁的对其进行深入思考，正好著者的辩证看法，作为指引。
综上，个人感觉这样的篇章结构安排对读者来说是有益的，或许经济学初入门者第一遍读的时候感觉书的结构很混乱，但是当你第二遍去读，或者有一定经济学功底的人读来都感觉不错的。

我很喜欢高老先生的书，语言简练，逻辑性强，越读越有味

本人也特别不喜欢一边写西经的内容一边批判，有本事自己研究出一套比西经更好的经济学理论体系来再批判，那会别人才会无话可说。

高鸿业的书不错吧？
本文来自: 人大经济论坛 高鸿业版西方经济学教材学习版(建设中) 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=49204

个人认为还不错哟，要是能够认真的读完就具备了经济学的理论基础

如果英文基础好的话,最好读经济学的英文原著,毫不掩饰的说,有些译著翻译的并不到位.