欧洲封建制比依赖土地税的中国集权制更接近现代资本主义

农业的资本主义生产方式是资本主义萌芽的前提和基础

农业是一切经济社会发展的前提和基础，农业的资本主义生产方式的诞生为经济社会稳定和有序变革提供基石，是资本主义萌芽的基础，因为农业的资本主义生产方式必然会产生过剩人口，为新兴的资本主义工商业提供劳动力，而中国明朝的资本主义萌芽因为不是建立在农业的资本主义生产方式基础之上，使资本主义工商业与农业抢人口而非利用过剩人口，导致农业生产劳动力短缺，明朝因农业劳动力短缺出现大面积抛荒，社会因缺粮而无法稳定，如果明朝的农业是资本主义生产方式就不会出现劳动力短缺导致社会不稳定。所以如果没有农业的资本主义生产方式的出现，就谈不上资本主义萌芽，特别是国土面积超大的中国，农业的资本主义生产方式是唯一不需要贵金属货币顺差就能增加资本主义工商业经济面积，同时保持经济社会稳定的途径。
如果明朝出现了农业的资本主义生产方式，那么必然导致让统治者头痛的无法解决的过剩人口，这时资本主义工商业吸纳过剩人口肯定受统治者欢迎。
如果明朝停留在自给自足的小农经济阶段，资本主义工商业的发展就会与农业抢人口，必然会动摇统治根基，要么经济社会因缺粮崩溃，要么工商业受到统治者压制即重农抑商，使中国的资本主义萌芽无解，唯一的解法就是出现农业的资本主义生产方式，这样资本主义工商业才会受到统治者欢迎。
即使明朝出现农业的资本主义生产方式，明朝特有的小农生产方式会不会是大规模农场经营方式的阻碍？至少没有西方封建大地产直接转为大规模农场方便。
土地兼并也产生过剩人口，土地兼并分两种，一种是资本主义生产方式，一种是传统模式，农业的资本主义生产方式必定伴生土地兼并。为什么明朝的土地兼并产生过剩人口，工商业仍然随着白银停止流入而崩溃，而且土地抛荒和农民逃荒严重？所以不仅仅是土地的资本主义生产方式的问题，还涉及税收政策（是以农业税为基础还是以商税为基础，农业税为基础会导致抛荒和逃荒，抛荒和逃荒都是因为以农业税导致种粮无利可图），以及明朝面对白银停止流入的措施为什么与尼德兰不同，面临西班牙切断香料货源的尼德兰主动寻找香料贸易的新商路，就是因为明朝的资本主义萌芽只是停留在经济层面，而在思想意识层面没有萌芽，不知道主动为本国商品寻找和开辟市场。
本节分析有误

论中西封建制之不同

中国春秋战国时代可称封建，但是与西方封建制不同，中国封建制诸侯国内部是统一的，表面上有统一的国内市场有利于资本主义工商业发展，但是不利于城市的诞生与发展，而西方封建制诸侯国内部四分五裂，表面上看没有统一的国内市场不利于资本主义工商业发展，但是政治分裂有利于城市的诞生和发展，正是政治四分五裂，导致诸侯有权颁发建城特许状使资产阶级崛起，又导致国王的财政困难和诸侯的离心倾向，使国王与靠拢过来的资产阶级结盟，以解决财政危机和诸侯离心倾向的政治危机。

论相对市场的概念

国土面积越小，（转型升级时）所要求的外部市场越小；而国土面积越大，则（转型升级时）所要求的外部市场越大，计算工业革命时外部市场对英国人口比，按此比例计算中国明朝人口所需的市场要多大，按照明朝庞大的人口，整个地球作为市场是否能满足。
补充：需要多大面积的产粮殖民地？

论相对市场的概念

国土面积越小，（转型升级时）所要求的外部市场越小；而国土面积越大，则（转型升级时）所要求的外部市场越大，计算工业革命时外部市场对英国人口比，按此比例计算中国明朝人口所需的市场要多大，按照明朝庞大的人口，整个地球作为市场是否能满足。需要多大面积的产粮殖民地？
    对于工业革命的诞生，要扩大外部市场（相对），唯一的办法就是缩小面积。

论城市商业经济对西方社会观念的侵蚀造成东西方意识形态差异

为什么中国古代的社会意识形态是以粮食为中心而西方的是以货币为中心？
中国缺乏西方城市商业经济对社会观念侵蚀的历史，在西方工商业经济不仅瓦解封建经济，而且使社会观念商业化，这是诞生以货币为中心的重商主义意识形态的原因，而中国缺乏这种对社会观念的商业化侵蚀的历史，没有形成以货币为中心的意识形态，而是停留在以粮食为统治基础的原始社会意识形态，这是西方走向追求货币而中国走向强调粮食的原因，如果没有西方城市对封建经济的瓦解及对社会观念的商业化改造，西方也会停留在以土地-粮食为统治基础的社会意识形态，西方社会观念的变化——货币取代土地成为财富的标志，说明以前西方的社会观念中土地是财富标志，经过城市商业经济对社会观念的侵蚀终于摆脱了这一原始观念，形成了货币是财富的观念。
为什么会形成东西方两种不同的社会意识形态：中国以粮食为中心而西方以货币为中心，究其原因，西方特殊的国情适合工商业城市的诞生及发展，从而城市能对西方社会施加影响，而中国的工商业者无法建立属于自己的城市，中国所有的城市都属于统治阶级，因此中国的工商业者无法对中国的社会意识形态施加影响。中国文士官僚集团是统治者人为制造出来的一个集团，只有面积足够大且有权在全国征税的中国才能够有财力供养这一集团，日本和欧洲国家都没有能力或者财力供养，这一集团的作用就是负责学习并维护由皇家阉割和指定的意识形态。因此与欧洲的工商业城市影响欧洲社会意识相反，中国的意识形态受皇家人为创办的科举制度影响。一统中原的蒙古甚至无法理解这一集团对于国家有什么用，因此在元朝文士被排在最底层，挨着乞丐。西方人为的政策是带来财富的先进思想重商主义，而中国却是花钱人为的供养一批维护皇权意识形态的文士，文士集团学非所用，文不能经世济民，武不能安邦定国，元朝对文士的态度在明末崇祯朝体现出其一定的合理性：问钱粮不知，问甲兵亦不知，等于是花巨大代价养了无用之人；文士文不能经世济民武不能安邦定国这一局面在清末又再次体现出来，这一集团被统治者人为制造出来的唯一用途就是学习并维护皇家选定的意识形态，因此中国虽历经两千年，社会意识形态没有变化也没有进步，明末虽提出工商皆本，但是随着王朝覆灭没有起到作用，新王朝又回到农本商末的老路，不像重商主义既能经世济民又能安邦定国，不仅不需要花大价钱，还能带来财富解决财政问题。
另外东西方国王面临的问题和任务也不同，在西方国王面对两大难题：对王权产生威胁的贵族，以及由于西方特殊的封建制造成的财政问题，所以在西方国王的首要任务是开辟财源和抑制贵族，拉拢商人能同时解决这两大难题；而在东方，原始的传统的未经过改造的社会观念是粮食是统治基础（所以重农），动摇这一统治基础的是商人（所以抑商）。

猜测农业资本主义生产方式的由来

尼德兰因工商业发达导致劳动力短缺，农业的资本主义生产方式是否因节约劳动力成本而来？否者在封建经济背景下怎么突然冒出一个新的生产方式。
由于尼德兰工商业发达，劳动力的工资高，如果采取封建经济方式，既不利于农民农闲时打工增加收入，又不利于地主节约工资成本，因为农业只有种植季和收获季需要劳动力，采取封建经济方式，地主既需要付种收两季的工资，还要付农闲时的工资，显然不划算，所以在工商业发达工资高的国情下，对于地主和农民都有利的方式就是资本主义生产方式。

农业的资本主义生产方式只能诞生于工商业发达，高工资和人力资源匮乏的国家，封建制能凑齐这些条件，大一统的集权制中国只能做到一个条件，就是工商业发达，但是无法同时凑齐这三个条件。

对于中国，农业的资本主义生产方式是唯一既能够保障粮食安全又增加资本主义工商业经济面积的途径，否则要么工商业经济面积无序扩张导致无法保障粮食安全，要么工商业经济面积无法增加到足够大使资产阶级革命能够成功，或者既无法保障粮食安全又无法使工商业经济面积足够大（例如大明），这三点都使中国的资本主义难产。

人力资源匮乏或者说劳动力成本高，就采用新的生产方式或者采用新技术，这一模式在尼德兰和英国工商业发达后一直被两国沿用，前者导致农业的资本主义生产方式的诞生，后者导致工业革命的诞生。

  为早期重商主义辩护

为早期重商主义的交换决定生产，工业从属于商业的经济思想辩护。都说这是一种错误的经济思想，只关注商业而没有关注生产。
在信息不灵通的古代，只有活动范围大的商人掌握商品的供求信息，即只有商人能将工匠生产的产品卖出去，如果没有掌握供求信息的商人，工匠生产的产品会卖不出去，生产得越多积压就越多。


                         论为什么中国没有逻辑

西方现代科学的诞生离不开形式逻辑，都说中国没有逻辑，商鞅就是逻辑大师，为什么有要抑商，为什么要徙木立信，如何用逻辑思维堵住其它道路，使国民只能专心务农。逻辑思维只能存在于相互竞争的封建制欧洲和封建制中国，在竞争的封建制环境下，没有逻辑思辨能力的国家会被淘汰，为什么讲逻辑思辨的法家兵家都诞生在封建制中国，就是因为竞争。
在中国取得统一之后，取代用逻辑思维治国理政的是不讲逻辑思辨的儒家思想，而儒家士大夫阶层是中国统治者人为制造出来的，是中国独有的，大一统之后竞争压力消失，所以逻辑思辨就在中国消失了。

论为什么中国没有逻辑

西方现代科学的诞生离不开形式逻辑，都说中国没有逻辑，孙子和商鞅就是逻辑大师，为什么有要抑商，为什么要徙木立信，如何用逻辑思维堵住其它道路，使国民只能专心务农。逻辑思维只能存在于相互竞争的封建制欧洲和封建制中国，在竞争的封建制环境下，没有逻辑思辨能力的国家会被淘汰，为什么讲逻辑思辨的法家兵家都诞生在封建制中国，就是因为竞争。
在中国取得统一之后，竞争压力消失，所以取代有竞争力的用逻辑思维治国理政的是不讲逻辑思辨的没有竞争力的儒家思想，而儒家士大夫阶层是中国统治者人为制造出来的，是中国独有的，儒家思想没有竞争力在明末清末时期体现出来。
大一统之后竞争压力消失，儒家取代法家，所以逻辑思辨就在中国消失了。

论为什么中国没有逻辑

西方现代科学的诞生离不开形式逻辑，都说中国没有逻辑，孙子和商鞅就是逻辑大师，为什么有要抑商，为什么要徙木立信，如何用逻辑思维堵住其它道路，使国民只能专心务农。逻辑思维只能存在于相互竞争的封建制欧洲和封建制中国，在竞争的封建制环境下，没有逻辑思辨能力的国家会被淘汰，为什么讲逻辑思辨的法家兵家都诞生在封建制中国，就是因为竞争。
在中国取得统一之后，竞争压力消失，所以取代有竞争力的用逻辑思维治国理政的是不讲逻辑思辨的没有竞争力的儒家思想，儒家思想没有竞争力在明末清末时期体现出来，儒家士大夫阶层是中国统治者人为制造出来的，是中国独有的，目的是为了巩固皇权，而非用于竞争。
大一统之后竞争压力消失，统治者选择独尊儒术，所以逻辑思辨就在中国消失了。

有道理。