价格和价值的关系

jackloo 发表于 2010-12-2 21:38
q=1/P
Q=1/q

我们来看看这2个等式。

第一个等式中的1是1美元价格，1/P表示的是1美元价格可以购买到单位价格为P的物品数量。

第二个等式中的1是1美元价值，Q是单位价值，1/q表示的是1美元价值除以上面这个数量。

第二个等式成立吗？如果成立的话，那隐含的意思就是1美元价格=1美元价值，如果不隐含这个前提，那第二个等式就不成立。

这里不是隐含1美元的价格=1美元的价值，而是在前面说明了这个等式的成立。从等边际原理可知，1美元买到的任何物品的价值相等。我们可以把1美元买到的价值量用1美元来表示。当然我们也可以用一个无量纲1来表示，这不会影响到最终的结论。

2# pengleigz

你的这个观点实际上是基于这样一个基本判断：一个人如果自己生产若干种产品以满足自己的需要，那么每种产品生产的最后一个单位时间所创造的效用——即每种产品的边际效用——必然趋于相等，因此，生产每种产品的最后一个单位时间所创造的价值必然相等，从而每种产品的价值就由最后一个单位时间与各该产品实际耗费的生产时间的乘积所决定。由于最后一个单位时间所创造的价值必然相等，因此，每种产品的价值实际上就是由生产各该产品的生产时间所决定。

“效用”这个东西，是个自欺欺人的东东。

你喝一杯咖啡，他喝一碗茶，你还能把他们都打个数值？这简直是笑话，只能骗骗文科生。

懂数学的，一看到所谓“效用函数”，就都笑了。

wzwswswz 发表于 2010-12-3 20:40
2# pengleigz

你的这个观点实际上是基于这样一个基本判断：一个人如果自己生产若干种产品以满足自己的需要，那么每种产品生产的最后一个单位时间所创造的效用——即每种产品的边际效用——必然趋于相等，因此，生产每种产品的最后一个单位时间所创造的价值必然相等，从而每种产品的价值就由最后一个单位时间与各该产品实际耗费的生产时间的乘积所决定。由于最后一个单位时间所创造的价值必然相等，因此，每种产品的价值实际上就是由生产各该产品的生产时间所决定。

非常正确。但还有一层意思，即：购买品实质上也是购买者自己的生产所得。所以购买品的价值也是由购买者在购买品上耗费的时间所决定。

shinbade 发表于 2010-12-3 20:50
“效用”这个东西，是个自欺欺人的东东。

你喝一杯咖啡，他喝一碗茶，你还能把他们都打个数值？这简直是笑话，只能骗骗文科生。

确实，试图在两个人之间比较效用是可笑的，效用论正是犯了这个错误。但对同一个人来说，一定存在效用的比较。

15# wzwswswz
非常正确。但还有一层意思，即：购买品实质上也是购买者自己的生产所得。所以购买品的价值也是由购买者在购买品上耗费的时间所决定。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2165057
我也认为12楼解得非常切。但是有一点pengleigz网友也许没有注意到，你所说的效用价值结果证明是完完全全由劳动时间创造出来的。即一个人的全部劳动时间按照他的效用价值最大化的要求被分配到他的不同需求上。
效用价值论的理论意义在于：每个人，从而整个社会如何只把必要的劳动时间（或收入）分配到必要的消费需求上。或者换个说法就是：每个人，从而整个社会如何有效地分配其劳动时间（或收入），以实现效用价值最大化。
如此看来，离开效用价值论来谈劳动价值论是片面的价值论。

冷眼老克 发表于 2010-12-6 13:29
15# wzwswswz
非常正确。但还有一层意思，即：购买品实质上也是购买者自己的生产所得。所以购买品的价值也是由购买者在购买品上耗费的时间所决定。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=2165057
我也认为12楼解得非常切。但是有一点pengleigz网友也许没有注意到，你所说的效用价值结果证明是完完全全由劳动时间创造出来的。即一个人的全部劳动时间按照他的效用价值最大化的要求被分配到他的不同需求上。
效用价值论的理论意义在于：每个人，从而整个社会如何只把必要的劳动时间（或收入）分配到必要的消费需求上。或者换个说法就是：每个人，从而整个社会如何有效地分配其劳动时间（或收入），以实现效用价值最大化。
如此看来，离开效用价值论来谈劳动价值论是片面的价值论。

完全正确。正是在这一点上，效用论和劳动论得到了统一。

jackloo 发表于 2010-12-2 21:41
在效用理论中，我个人觉得不存在价值概念的立足点，只存在价格。

正是依靠价值的概念，才能很好地说明需求量的变化。

shinbade 发表于 2010-12-3 20:50
“效用”这个东西，是个自欺欺人的东东。

你喝一杯咖啡，他喝一碗茶，你还能把他们都打个数值？这简直是笑话，只能骗骗文科生。

你说的只是“基数效用论”，相比而言“序数效用论”要好得多。别以为和数学沾边的“效用”就只能“打个数字”，其实不指明数字也可以，只要人们能判断出不同商品组合的先后顺序就行了。

效用只是一种处理问题的手段，它可以显现出消费者在不同商品间的取舍。

效用作为需求曲线的形成基础，部分决定了不同商品的价格，进而决定了不同商品的交换比例。

这是西经的处理方法，他们在解决商品交换比例问题时将一部分决定权留给了“人心”，“效用”就是详细讨论这一问题的工具。

马克思说价格围绕价值上下波动，最后又说价值源于无差别的人类劳动。

他又说复杂劳动可以折合成很多简单劳动。

至于这个折合比例的确定，马克思最后还是将其归结为“人心”。

只不过马克思没有详细论述罢了。