公平和效率是高度一致的！

精忠岳飞 发表于 2010-11-30 15:23
价值是罪过不是功劳，价值是被货币奴役的流通人类劳动。资本因吞噬劳动把其奴役成价值，因此资本有罪。价值就如同汽车行驶，行驶一定的公里数消耗的汽油能量一样。消耗越高越过越大。消费者对资本家生产力的投票？那么按你这个所谓的投票兑现的是什么？你又在回避，够买消费者所需的货币兑现的正是人的劳动。
生产力是什么，一空话，说得多数的空洞，是价值？显然不是价值的留存量最终将形成资本，而作为生产力或者生产涵数的的是机器，资本是机器么？按统计占资本主义70%的资本是土地，所谓升值就是花更多钱去买那块地，逼迫劳动者付出更多的劳动来交换，剩余的30%中大多数是商标、专利什么的？真正的机器还不到5%。从系统整体上说企业亏损与赢利是没有别区的都是一种劳动消耗和剩余。



资本主义的企业中没有官僚？？？企业规模稍大一点私有的企业官僚主义作风也是普遍存在的。而生产力是什么，你说的多么的空洞。而钱是什么？钱兑现的正是流通的雇佣劳动，“价值”（钱）压根就不是产出，它兑现的是抽像的劳动，一个追求榨取人们劳动（行为）的生产方式不够邪恶么？

  而苏联的生活水平，是中国能比的么？苏联早在60年代就能在普通人中间普及汽车，全免费的教育、医疗、自来水等，几乎免费电话全年就相当于1角7分无限打。中国行么？人家60年代青年人可以在国营酒吧里鬼混性乱搞，中国可以么？中国60年代还在运动。苏联的奶制品、鱼类生产量和消费量世界第一，人均肉类消费量也是全世界前十位左右，而现在俄罗斯人均粮食产量还不如苏联时期还要出口粮食，这反映的是人们生活水平下降。

看一下美国国家地理杂志中的苏联图片吧，图片摄于1966-1975年。美国国家地理摄影师走遍了全苏联15个加盟共和国。难能可贵的是摄影师没有刻意赞美或丑化苏联，完全以客观的视角呈现给西方人一个真实的苏联。诚然，苏联有许多被诟病的地方，但不能否认的是，苏联人在遭受了毁灭性的第二次世界大战后依靠自力更生建设起史上最强大的共产主义国家这本身就是一个奇迹。

      你现在已经严重的逻辑混乱了。看看你的这些言论吧。
      “劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”；
      “价值是罪过不是功劳，
        价值是被货币奴役的流通人类劳动”

        你给价值作了这么多的规定，想说明什么？能说明什么？人类劳动是罪过吗？你这个观点其它人们会同意吗？价值是一种人类劳动还是被货币奴役的流通人类劳动？你不能一个概念规定两个内容吧？！
        你最好把概念规定好，别人才能和你继续讨论。


        “那么按你这个所谓的投票兑现的是什么？你又在回避，够买消费者所需的货币兑现的正是人的劳动”。不是别人在回避，而是你在回避。你劳动再多，消费者会对你的劳动进行投票吗？不要总拿没有界定的劳动来说事。那样，永远也拎不清的。


        “而生产力是什么，你说的多么的空洞。而钱是什么？钱兑现的正是流通的雇佣劳动”。生产力空洞吗？或生产率空洞吗？没有更先进的生产力或更高的生产率条件下，来谈雇佣劳动，有意义吗？落后的生产力下或低生产率条件下，能雇佣劳动吗？

        
        看了你说苏联的那一段，只是想说这样一个事实，就是苏联老百姓不满意他们的生活状况。说再多也没有多少意义了。

够不理 发表于 2010-11-30 16:25
      你现在已经严重的逻辑混乱了。看看你的这些言论吧。
      “劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”；
      “价值是罪过不是功劳，
        价值是被货币奴役的流通人类劳动”

        你给价值作了这么多的规定，想说明什么？能说明什么？人类劳动是罪过吗？你这个观点其它人们会同意吗？价值是一种人类劳动还是被货币奴役的流通人类劳动？你不能一个概念规定两个内容吧？！
        你最好把概念规定好，别人才能和你继续讨论。


        “那么按你这个所谓的投票兑现的是什么？你又在回避，够买消费者所需的货币兑现的正是人的劳动”。不是别人在回避，而是你在回避。你劳动再多，消费者会对你的劳动进行投票吗？不要总拿没有界定的劳动来说事。那样，永远也拎不清的。


        “而生产力是什么，你说的多么的空洞。而钱是什么？钱兑现的正是流通的雇佣劳动”。生产力空洞吗？或生产率空洞吗？没有更先进的生产力或更高的生产率条件下，来谈雇佣劳动，有意义吗？落后的生产力下或低生产率条件下，能雇佣劳动吗？

        
        看了你说苏联的那一段，只是想说这样一个事实，就是苏联老百姓不满意他们的生活状况。说再多也没有多少意义了。

价值当然是被货币奴役的人类劳动。劳动不是犯罪，但是支配人的劳动不涉及具体的财富（使用价值）增加就是犯罪。资本的目的是为追求交换更多的剩余劳动（剩余价值），根本不涉及具体财富增加，因此资本有罪。剥削问题，不是财富分配的问题，而是劳动支配的问题，资本追求最大化的支配人的劳动，把其奴役成价值。因此资本有罪。

消费者用的钱是怎么来的，不正是自己者的劳动来交换的么？为作消费者绝大多数难道不是另一行业的从业人员，难道是资本家这种寄生虫么？完全是支配别人的劳动，追求的是最大化的支配人，而根本不追求最大化的财富生产。

如果不需要钱都能消费，你怎么不去给乞丐提免费供消费，你如果要这些哪天赶一群乞丐到你家里，让你无偿给他们提供所需物，你会觉得怎么样。消费者也是劳动者，消费就是用自己的劳动来交换，但先要与货币（资本）交换，而货币是媒介，与货币交换的劳动就是价值。资本追求最大限度的控制或者说交换别人的劳动剩余，人们的劳动大量奴役成价值，难道资本不是现代社会最邪恶的东西么？
而雇佣劳动，是自从有货币开始就有雇佣劳动，没有生产资料的人只能出卖自身的劳动力。而小块生产资料的拥有者，也是被金融资本控制的政 府的货币税和各种折旧货币税、累进的货币税 逼迫他们进入到交换的关系当中，所谓自发社会秩序，压根就不存在，而是被金融资本控制 的 政 府 计划出来的。


至于苏联其解体前70%的人都认同计划经济制度。至于现在有些人说什么不通过选举选回来，但是新闻媒体等资源是通过银行帐户在分配，正如资本家们谎话说上一千遍就是真理，只有通过选择，而不是银行帐户来分配媒体资源才能在最有效时间折谎成功，才是真正的民主。

精忠岳飞 发表于 2010-11-30 10:34
社会主义计划经济中，官僚主义再严重，也优先市场经济。因为计划经济是不追求利润的。以一个官僚来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，顶多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。而在市场经济中，富人所需的奢侈品确消耗大量的劳动，更要命的他们会把更多的钱作为资本用来吞噬成千万人的劳动，把这些劳动奴役成价值，而这变成价值的劳动，根本就与具体财富无关，人们生活越来越累。

你有没有计划经济如何摆脱官僚控制的设想？或是，你认为计划经济必须是官僚控制？

够不理 发表于 2010-11-30 16:25


      你现在已经严重的逻辑混乱了。看看你的这些言论吧。
      “劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”；
      “价值是罪过不是功劳，
        价值是被货币奴役的流通人类劳动”

        你给价值作了这么多的规定，想说明什么？能说明什么？人类劳动是罪过吗？你这个观点其它人们会同意吗？价值是一种人类劳动还是被货币奴役的流通人类劳动？你不能一个概念规定两个内容吧？！
        你最好把概念规定好，别人才能和你继续讨论。


        “那么按你这个所谓的投票兑现的是什么？你又在回避，够买消费者所需的货币兑现的正是人的劳动”。不是别人在回避，而是你在回避。你劳动再多，消费者会对你的劳动进行投票吗？不要总拿没有界定的劳动来说事。那样，永远也拎不清的。


        “而生产力是什么，你说的多么的空洞。而钱是什么？钱兑现的正是流通的雇佣劳动”。生产力空洞吗？或生产率空洞吗？没有更先进的生产力或更高的生产率条件下，来谈雇佣劳动，有意义吗？落后的生产力下或低生产率条件下，能雇佣劳动吗？

        
        看了你说苏联的那一段，只是想说这样一个事实，就是苏联老百姓不满意他们的生活状况。说再多也没有多少意义了。

劳动创造价值，劳动本身没有价值，价值本身也是个私有观念，历史观念，说价值如何，不能反推说劳动如何。
落后生产力下，能雇佣劳动吗？ 学过世界历史的我给你一个明确的答复，能！古代埃及，落后不落后？在法老的时代，奴隶制，租佃制以及雇佣制都已经齐了。

精忠岳飞 发表于 2010-11-30 16:38

够不理 发表于 2010-11-30 16:25
      你现在已经严重的逻辑混乱了。看看你的这些言论吧。
      “劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”；
      “价值是罪过不是功劳，
        价值是被货币奴役的流通人类劳动”

        你给价值作了这么多的规定，想说明什么？能说明什么？人类劳动是罪过吗？你这个观点其它人们会同意吗？价值是一种人类劳动还是被货币奴役的流通人类劳动？你不能一个概念规定两个内容吧？！
        你最好把概念规定好，别人才能和你继续讨论。


        “那么按你这个所谓的投票兑现的是什么？你又在回避，够买消费者所需的货币兑现的正是人的劳动”。不是别人在回避，而是你在回避。你劳动再多，消费者会对你的劳动进行投票吗？不要总拿没有界定的劳动来说事。那样，永远也拎不清的。


        “而生产力是什么，你说的多么的空洞。而钱是什么？钱兑现的正是流通的雇佣劳动”。生产力空洞吗？或生产率空洞吗？没有更先进的生产力或更高的生产率条件下，来谈雇佣劳动，有意义吗？落后的生产力下或低生产率条件下，能雇佣劳动吗？

        
        看了你说苏联的那一段，只是想说这样一个事实，就是苏联老百姓不满意他们的生活状况。说再多也没有多少意义了。

价值当然是被货币奴役的人类劳动。劳动不是犯罪，但是支配人的劳动不涉及具体的财富（使用价值）增加就是犯罪。资本的目的是为追求交换更多的剩余劳动（剩余价值），根本不涉及具体财富增加，因此资本有罪。剥削问题，不是财富分配的问题，而是劳动支配的问题，资本追求最大化的支配人的劳动，把其奴役成价值。因此资本有罪。

消费者用的钱是怎么来的，不正是自己者的劳动来交换的么？为作消费者绝大多数难道不是另一行业的从业人员，难道是资本家这种寄生虫么？完全是支配别人的劳动，追求的是最大化的支配人，而根本不追求最大化的财富生产。

如果不需要钱都能消费，你怎么不去给乞丐提免费供消费，你如果要这些哪天赶一群乞丐到你家里，让你无偿给他们提供所需物，你会觉得怎么样。消费者也是劳动者，消费就是用自己的劳动来交换，但先要与货币（资本）交换，而货币是媒介，与货币交换的劳动就是价值。资本追求最大限度的控制或者说交换别人的劳动剩余，人们的劳动大量奴役成价值，难道资本不是现代社会最邪恶的东西么？
而雇佣劳动，是自从有货币开始就有雇佣劳动，没有生产资料的人只能出卖自身的劳动力。而小块生产资料的拥有者，也是被金融资本控制的政 府的货币税和各种折旧货币税、累进的货币税 逼迫他们进入到交换的关系当中，所谓自发社会秩序，压根就不存在，而是被金融资本控制 的 政 府 计划出来的。


至于苏联其解体前70%的人都认同计划经济制度。至于现在有些人说什么不通过选举选回来，但是新闻媒体等资源是通过银行帐户在分配，正如资本家们谎话说上一千遍就是真理，只有通过选择，而不是银行帐户来分配媒体资源才能在最有效时间折谎成功，才是真正的民主。

资本奴役劳动，你认为这是邪恶的，没关系，但问题是你开始憎恨货币，想摧毁价格机制。那么，你就要考虑以下问题：

1. 没有了价格的调整，消费者如何提示厂商要多生产哪件产品？

2. 没了利润的鼓励，厂主有何动力去生产需求高的产品？

3. 没有了预期利润的诱惑，诸如机器等设备有什么动力去流入有前途的工厂？

4. 没有了工资的上升，要增产的工厂凭什么吸引劳动者来这里工作？

5. 没有了利润的诱惑，你如何说服人们进行技术研发？

价格机制能完成上述任务，尽管不是满分，但至少90分。

是的，市场经济的价格机制确实能带来有效率的资源分配方案，但即使这样，西经也没有说市场经济就很公平。

你认为资本奴役劳动，劳动者干的多拿的少，显失公平。

确实，因为效率与公平没有义务保持一致。

你既然要为了“公平”而去摧毁有“分配效率”的价格机制，那么你想到了什么方法能同时兼顾“公平”与“效率”呢？

过去的自由竞争资本主义是要效率不要公平，过去的中国和苏联是要公平不要效率。

现实当中要想兼顾公平与效率，那就走“北欧路线”，保留市场，但高税收高福利。

我看了你37楼的帖，提到“万能机器”，我也在44楼回复时给出了一个我理想中的社会图景。但那只是设想，并不现实。

你愿意走哪条路那是你的事，个人的效用是不同的，我认为要“公平”不要“效率”也不失为一种选择，而且我也很喜欢这种选择。

大不了明天咱俩一起去朝鲜算了。

回楼上的价格机制所导致的均衡，只不过是控制劳动力的社会秩序均衡，根本不涉及技术与生产调整。　斯密提出了著名的“看不见的手”的原理，这种“看不见的手”是一种基于“经济人”的自利心而驱使人们为获得自身的利益去竞争，市场机制则可以通过统一的利润率原则来调节供求而达到均衡，这就是为了获取利润而竞争的古典一般均衡模型。正是在这一点上，新古典经济学家把古典理论与新古典理论相混淆，把斯密的“看不见的手”混同于由技术关系所决定的供求均衡或瓦尔拉斯一般均衡。
实际上市场经济是更短缺的经济。

市场经济最没有物质生产效率：
1、晕，利润是产出么？？追求以最小的消耗获取最大化的产出，才是真真正正的效率，利润压根就与效率无关！
在市场经济中，价格波动不可能导致，生产计划的改变，生产是钢性的，它不是商业投机。很明明机器设备不可能立即折旧，相关技术人员不可能今天开除一批，明天又雇佣另外一批有另外技能的技术雇员，实际上企业并不会因价格波动而改变生产计划，而是追加投入以维持生产计划和研发的进行。并且绝大多数懂 事 长和总 经理却根本不需要知道技术，你只要拿出企业的财务报表就会发现，上述这些成本和产出以及它们之间的关系是根本找不到的，这里只有花了多少钱和挣了多少钱，所有企业中的技术上的投入产出是不可能用货币来表示的。如果实际中的成本收益计算是按新古典那样，总经理一定是工程师，最好再找一位数学家做财务总监帮他计算，而实际中的懂事长和总经理却根本不需要懂得技术，而是要具有凯恩斯所说的“动物精神”。也就是说市场经济价格只是改变货币与劳动交换的比例，即让一些人块卖不到消费品，产量是不受价格波动所左右的。看不见的手所导致的只是控制劳动力的社会秩序均衡，而不是新古典瓦尔拉斯体系的技术与个人满足最大化的均衡。
2、前面已经说了经理、 懂 事 长们根本不是工程师，“需求只不过是一个狗屁不通的概念”，个人的欲望是无限的，流行经济学家们怎么不给乞丐提无偿供需求？资本追求的只不过是最大化的交换支配剩余劳动，根本不涉及具体的生产。在资本市场的条件下，企业是不能根据折旧来计算成本的，因为“机器”的价值是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他必须根据企业股票价格的变动买卖企业的资产和把这种资产价格的变动与生产成本和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使其能够从银 行获得贷款和在资本市场上发行股 票。所有这些成本收益概念和计算与流行经济学宣称的技术上的投入产出的“成本收益”计算是完全无关的，这种货币的成本收益计算只是联系到挣钱的游戏规则，即控制最大化的剩余劳动，生产计划根本不会受商业预期和商业收购的影响。
3、所谓利润增加也不涉及个人满足最大化，生产周期不可能与商业同步，前面已经说了绝大多数经理、 懂 事 长们根本不是工程师他们只是依据自身的资本积累来竞争，收购和出售企业资产，所谓有前途的企业只不过是能交换更多剩余劳动的领域，压根与个人满足最大化无关，也就是说与真真正正的效率无关。　

计划经济最有物质生产效率：
1、在计划下，具体的技术和信息只有下面的技术人员和管理人员知道，而上层管理人员根本不需要知道这些信息，只要让下面把这些信息报上来就行了，怎么审批呢？最简单的方法就是把产量计划增加10%和成本计划降低10%而不管其它的具体事情，谁完成的好就给谁升官，完成差的就要被免职，只要厂长们都想当局长，他们之间就会竞争，信息传递和激励问题同时解决了。这正是传统体制在上层管理人员不了解信息的情况下依然能够进行计划并使庞大的经济能够运转的机制，这个机制就是竞争，竞争的目的是比谁官大。而生产和个人满足完全排除了货币的控制，生产直接指向了提高实物产量和最新技术利用。
2、哪个部生产配额不足，厂长或者局长就可以被解职或降级，而在斯大林时代甚至会被枪决。而生产配置增加，成本降低，则可能得到提升。全社会的百姓都被纳入到升官游戏的竞争之中，就连最低层的采媒工人、掏粪工人都能为体制提供信息而得到提升。当然有较高学历的技术官僚起点更高。好处是老百姓不会因物价上涨而变得的增加劳动量，因为价格是等待工业生产而调整的，产量的会随升官式竞争机达到技术与个人满足的均衡，而不是屎场经济这种货币支配劳动力的均衡。现实的计划经济更像新古典所描述的那样在配置资源，计划经济才是真正的人与物的经济。

3、正如在计划经济中绝大多数个人还没有进入到工作岗位之前，都追求最高的学历和专业知识，考试的竞争也是残酷的，这不像市场经济有钱就能读拥有更高学历的学校。当技术人员进入到官僚体系中，他们要想升官和被评级就必须使自己的技术得到应用，而上级要想在同级的竞争中取胜，必须要使一定的技术得到应用。知识会因升官游戏而快速的传递。技术更有利于应用与那些生部不足的工业部，这就更像新古典所描述的达到供给与个人满足最大化的均衡。

计划经济才是像瓦尔拉斯均衡所描述的那样形成技术与个人满足的均衡。而市场经济的价格所导致的均衡，只是人控制人的社会秩序的一种均衡，根本不涉及生产能力最大化与个人满足的人与物的关系。

斯大林认为计划经济是一种特殊的商品经济，不需要遵价值规律的观点是完全正确的。
很多左派完全是垃圾，根本不知道货币、价值规律所导致的均衡，只是货币控制劳动力形成的均衡，而官僚体系就可以摆平劳动力控制的关系，货币在这层关系上完全是多余的，它只是获取票证，而不能支配劳动力，由于没有货币影响更符合工业化的需要。
而技术与个人选择的平衡，价值是不能导致这种均衡的。

瓦尔拉斯均衡是技术与个人满足达到平衡。

而斯密看不见的手所描述的均衡，是货币控制交换的劳动力达到均衡，是一种社会秩序的均衡，根本不涉及最优资源配置。价值关系在斯密等古典经济学中，代表的是人与人的一种支配关系，根本不涉及具体的人与物。

很多人根本不明白价格规律所导致的均衡，是货币控制劳动力的均衡，而不是技术提供与个人满足所达到的均衡。

因此只有不遵守价值规律才能最优配置资源。

所谓公平与效率的问题是一个西方经济学讨论的问题，至少据我我所看到的政治经济学教材，除开中国特色社会主义的部分，只是资本论中，并没有出现公平和效率的问题，我没看过资本论，不知道老马有没有专门把这两个放在一块说，所以下面说说个人的一些看法：

首先，公平与效率问题特别是公平问题不仅仅局限于经济范围内，更多的涉及到政治领域，到底什么样是公平的，这个本来就有争议，我们现在所说的机会公平也许在某种意义上来说就是不公平的，因为谁都知道即便是初始禀赋相同，由于事物发展的偶然性，也会造成这样或者那样的不公平，而且事实上机会公平也是不可能的，即便消除了初始禀赋不一样，人出生还会有丑有美，有笨有聪明，故不论如何争议公平的问题，有一点肯定，就是实际上纯粹的公平不存在，纯粹的民主也是不存在的，这点从一个地方就可以略见一斑，就是阿罗不可能性定理。既然纯粹的公平只是乌托邦，我指的是不仅其实质是乌托邦，连具体的概念都是乌托邦，即没人能说得清。

既然没人能说得清公平到底是什么，那么有些价值比较实用的人就会认为效率就是公平，物竞天择就是公平，而且仿佛现在很多人都这么认为，这就仿佛其实真正的圆在世界上并不存在，无论是计算机画的圆还是手绘的圆，都不是真正的圆，那干嘛还去研究圆，计算π呢？其实绝对的公平代表了人性中美的一面，效率则更多的把人变得现实，把人性和物质捆绑在一块。而老马则更像是去坚持寻找这个圆，或者说即便我画的不圆，但是我画不画是一方面，我画的圆不圆是另外一方面。

这就是两者从一开始就不一样，所以西方经济学的公平与效率问题，更多的是让公平去依附效率，从一开始福利经济学的第一定理中，效率就是首先被保证的，即竞争是有效率的，至于公平的问题，其实不算西方经济学论述的重点，也就是说一开始西方经济学就不去画圆，因为他知道圆是画不出来的，等到我能把现实问题解决了，我在去画个圆修饰一下，使我看起来不在那么突兀。个人认为在西方经济学中，甚至简单的就把公平当做平均来对待的，不绝对是，但是却有那么些意味。因为西方经济学只是经济学，对待和经济联系的非经济问题，他们显然不够认真，一来这些东西不好量化，不好建立模型，二来，也不是他们关心的问题所在，在举个例子，譬如说科斯定理，这个定理一开始就是为了保证效率说明只要将产权划清，不论将产权给谁都是有效率的，因为这样一来能够满足福利经济学第一定律，即生产或者消费不具有外部性，而对待究竟是应该将产权给污水厂还是给养鱼塘避而不谈，再譬如说禁止使用塑料袋的问题，现在是顾客掏钱，而为何是顾客掏钱而不是超市掏钱这样的问题不是西方经济学的重点。

马克思则从一开始就批判西方经济学，不要只从结论上看马克思的结论批判，这样你会误解老马，其实从假设条件上看马克思就在批判西方经济学，从价值认识上开始马克思就在批判，如果说西方经济学还仅局限于每次分配的公不公平问题上，马克思实际上就从制度上批判了西方经济学的不公，也就说其实西方经济学一开始所说的机会公平都是不公平的，表面上的民主掩盖住了实际上用钱来选举投票，表面上的劳动工资掩盖住了实际的剥削，而这一切都被西方经济学价值论从一开始加以掩盖，重物质而轻人本是西方经济学理性的闪烁，同时是其堕落的根源。

看书不多，个人的理解仅限于此，欢迎讨论。因为这个问题很复杂，不仅仅是经济学问题

50# 精忠岳飞 “就算官僚主义再严重，官僚们顶多，多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。因为官僚再厉害，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。而资本主义就非常可恶了，资本家可以通过资本的形式，支配人们大量的劳动，这些变成价值的劳动，多数与具体财富增加无关，完全被货币游戏浪费。”

——所以我们就不需要限制资本主义的恶，而是直接放弃资本主义？
——所以我们就应该容忍官僚主义，甚至是严重的官僚主义？

“因此计划经济下，只要实现了工业化，人们生活非常轻松悠闲，以苏联来说，在百分之百的就业率下，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班而在公费渡假。”

——苏联是否实现了工业化，而不是“只要”？如果计划经济下，实现了工业化，人们生活必然非常轻松休闲么？
——以苏联来说，这种（贫乏的）公费度假社会上的大多数人都愿意享有么？

“这从自由主义（个人主义）的角度，计划经济这是对个人自由的多大贡献。”

——根据资本论，人类社会向着增加自由时间，而减少劳动时间发展。计划经济增加了自由时间是什么样的自由时间？是自由学习、创造、发展时间还是无事可干浪费的时间？即使计划经济增加了真正意义的自由时间，我们能否就可以判定人类社会的发展路径必然是计划经济？

“虽然计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，但没有了资本通过剩余价值来取大限度的榨取人们劳动（行为）的剥削方式，人们的自由得到了经济上的拓展。”

——看来作者并没有否认计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，我们的选择是容忍不公还是限制资本榨取剩余价值？

====================

“但不能否认的是，苏联人在遭受了毁灭性的第二次世界大战后依靠自力更生建设起史上最强大的共产主义国家这本身就是一个奇迹。”

——“最强大”、“共产主义国家”、“奇迹”这些主观臆断证明不了什么。

1918年4月（十月革命后不久），列宁在《苏维埃政权的当前任务》（见《列宁选集》中译本第三卷）一文中说，“资本主义在这方面的最新成就泰罗制，同资本主义其他一切进步的东西一样，既是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，又包含一系列的最丰富的科学成就，它分析劳动中的机械动作，省去多余的笨拙的动作，制定最适当的工作方法，实行最完善的计算和监督方法等等。……应该在俄国组织对泰罗制的研究和传授，有系统地试行这种制度并使之适用。”“同先进民族比较起来，俄国人是比较差的工作者。……学会工作，这是苏维埃政权应该充分地向人民提出的一项任务。……在着手提高劳动生产率的同时，还要考虑到从资本主义到社会主义的过渡时期的特点。这些特点一方面要求为按社会主义方式组织竞赛奠定基础，另一方面要求采取强制手段，使无产阶级专政这个口号不致为无产阶级政权在实践中的软弱无力所玷污。”

——这段话的意思是泰罗制是资产阶级的残酷手段，但是又是科学成就。应该有系统的试行并适用。因为俄国人懒（比较差的工作者），根据国情（特点）的需要“采取强制手段”来强迫他们劳动。看看吧，这就是您所谓的奇迹的来源。