对马克思主义经济学的挑战真是周期性的啊

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

王书记，一个极其毛左的人。他们的观点是：世界是由敌我两部分组成。不是敌人就是朋友，敌人的敌人就是朋友，敌人的朋友就是敌人的世界观。他们根本不知道什么是协作和民主。这种人及其狭隘，偏激。容不得别人的观点和思想，就如教徒般的迷信，固守在自己的意识空间内，在意识世界里犹如一尊雕塑品，僵化和死板。

kakadiedi 发表于 2010-12-6 12:25

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

王书记，一个极其毛左的人。他们的观点是：世界是由敌我两部分组成。不是敌人就是朋友，敌人的敌人就是朋友，敌人的朋友就是敌人的世界观。他们根本不知道什么是协作和民主。这种人及其狭隘，偏激。容不得别人的观点和思想，就如教徒般的迷信，固守在自己的意识空间内，在意识世界里犹如一尊雕塑品，僵化和死板。

是啊，在你们看来世界是一团和气，奴隶和奴隶主 地主和农民 协作民主 高度民主。资本家和工人友爱非常毫无斗争 罢工不过是联欢会 闭厂不过是恶作剧。世界毫无斗争 没有敌人都是朋友。让后大搞商品拜物教。崇拜利润 为了利润发动战争，开拓殖民地。只要有钱人民主了 世界就是民主的。

其实，什么是西方民主，我们很多人都不懂

45# 王书记
王书记，说句实话，以前看你回帖都觉得有点霸道。现在觉得你回帖很搞笑。这里有几个是利益集团的人？很多都是草根学生。如果你觉得你是无产阶级的代言人，你可以去解救生活在水生火热的奴隶，工人。不同意你观点的就是无产阶级的敌人？

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

就你这种自以为掌握了真理的人，只能给马克思主义添乱，你干脆去给马克思守墓好了！

质疑马克思的理论当然可以了。不过一定要说清楚质疑哪里，为什么质疑。最好用上逻辑推理来证明你自己的想法。把所有的东西摆在桌面上。这样对提高有好处。如果说出来的东西很虚，就没意义。

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

zyszys 发表于 2010-12-6 15:40
45# 王书记
王书记，说句实话，以前看你回帖都觉得有点霸道。现在觉得你回帖很搞笑。这里有几个是利益集团的人？很多都是草根学生。如果你觉得你是无产阶级的代言人，你可以去解救生活在水生火热的奴隶，工人。不同意你观点的就是无产阶级的敌人？

要说到草根学生 那么我和你举个例子，封建社会的穷书生也都说皇帝好也都想着当官效忠皇帝。草根学生长期受到资本主义的熏陶认识上自然是资本主义的。

利益集团为自己辩护还说得过去，如果自己本身被利益集团压迫反倒为他们讲话那就说不过去了