对马克思主义经济学的挑战真是周期性的啊

rr3068 发表于 2010-12-6 19:21
王书记口不离“你死我活”，理论出处何在呀？即谁最先提出，又是怎么导出的呀？

是从历史经验总结出来的，历史上的阶级斗争都是你死我活的，要么我把你压倒要么就是你把我压倒

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

你牛逼，我们都愚不可及，就你手里掌握着真理，可以了么？美了你了吧？

资本主义和阶级不是一个固定的人群，学生们相信谬论完全可以理解，什么样的制度下就会有什么样的意识形态的。比如我觉得就不可能让陈胜建立资本主义社会，他没死到一定会做帝王，学刘邦。只不过当你处在一个过渡的时期的话，例如春秋战国，如果在消灭周王朝的正统还是建立统一国家这问题上，平庸和深刻立即分辨的出来。

rr3068 发表于 2010-12-6 19:58
历史上，纵向的阶级斗争（即代表两个历史发展阶段的阶级之间的斗争）是你死我活的。这由法国历史学派提出。但是，他们是反对横向的阶级（即同一历史发展阶段中的两个阶级）之间的你死我活斗争。从理论上说，这两个阶级之间只能是分配上“你大我小”的斗争，如果你死我活，这个历史发展阶段就不能存在。

那是改朝换代不是社会更替，只不过新皇帝取代就皇帝罢了

很多事情，就那么回事

很多事情，就那么回事

lzhfgood 发表于 2010-12-6 21:05

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

你牛逼，我们都愚不可及，就你手里掌握着真理，可以了么？美了你了吧？

你自己愚不可及 不要上升到别人的高度，还你们愚不可及，我看也就你一个人愚不可及 可你非要抓别人和你一起愚不可及，西经的支持者门 看见了吧

王书记 发表于 2010-12-6 21:50

lzhfgood 发表于 2010-12-6 21:05

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

你牛逼，我们都愚不可及，就你手里掌握着真理，可以了么？美了你了吧？

你自己愚不可及 不要上升到别人的高度，还你们愚不可及，我看也就你一个人愚不可及 可你非要抓别人和你一起愚不可及，西经的支持者门 看见了吧

请问我哪里愚不可及了？
有不同意见，大可发表意见，像你讲不清了就乱咬人，就知道说别人愚不可及的人，才真是愚蠢的要死！

而且，请你搞清楚，我并不是西经的支持者（当然也不是反对者）。

就你这种因为别人说了一点马克思主义不好的话就认为别人是西经支持者的人，难道还不够愚蠢么？

马经西经的支持者非支持者们，你们都看见了吧？