有没有对金本位感兴趣的

接Corleone兄的问题，就我对金本位制的认识说一下。

从历史上看，金本位制的产生不能看成是一个巧合。它的出现是随着资本主义商品经济与世界市场的扩张，国际间货币的汇兑问题而产生的。19世纪主要资本主义国家国内以金铸币流通（以金银为货币，马克思的解释是很出色的）为金本位制的实施奠定了国家条件，自由竞争的贸易体系为金本位制的实施创造了国际环境。当存在着国际间汇兑制度的需求时，金本位制能够有效地满意这种需求。

所谓“成也萧何，败成萧何”。还是资本主义商品经济的发展，黄金的增长已经无力满足因商品生产增长引起的对黄金的新增需求，影响了国内金铸币的流通。在金本位制下，无需中央银行的存在，黄金的自由输送影响到国家的利益。黄金在资本主义国家之间分布的不平衡，大国对黄金的大量占有影响到其它国家黄金占有量和货币市场。“一战”的爆发，黄金购置军火已经国际黄金流通秩序的破坏，直接导致了金本位制的崩溃。

Polanyi在<The Great Transformation>中论及金本位制的瓦解,原因是民族主义与全球主义的不合,这也被称为"波拉尼难题",“ Looking at the rise of national markets, Polanyi (1957[1944]) argued that the socially unsustainable character of “self-regulating” markets generated a natural “protective” reaction on the part of a variety of social groups, including a portion of the elite. Unfortunately, in Polanyi’s analysis this protective reaction was overwhelmed by its inability to prevail at the international level. International markets, particularly financial and currency markets, could not be successfully regulated. First the collapses of the gold standard and then degeneration into the barbarism of Fascism were the result. ——Ha Joon Chang, Peter Evans,2003”

“一战”后，有人提出过恢复金本位制，但是还是黄金数量无法满足商品流通的要求，在没有国内金铸币流通的条件下推行金本位制从一开始就存在着缺陷。“大危机”造成的全球性的经济危机将又一次对金本位制发难，然后是“二战”。战后，为了恢复国际市场秩序，建立起了一大批制度与组织，代表性的是“布雷顿森林家庭”，以美元为中心的国际汇兑体系在当时条件是取代金本位制的有效制度（当然，特里芬难题造成这个制度的崩溃是后话了），金本位制完全退出了历史舞台。

黄金流通受制于黄金数量的有限性，无法完成满足商品生产的扩大产生的交易需求。不汇兑的信用制度在这方面是有效的替代制度，这仅仅是经济因素，虽然在很多时候这是直接原因。而“波拉尼问题”反映的是更深层次的原因。

大家接着讨论，想到什么就说什么，说得不对不是犯错误，不说才是犯错误，呵呵

我倒是倾向于赞成金本位的

流动性的不足，可以通过信用创造来完成。欧洲的金融革命，以及中国的金融现代化，很大程度上都是银根紧缩促成的。

18世纪后半叶，由于中法战争，上海银根空前紧张，于是各钱庄票号纷纷花样翻新，票据交换，新式结算都是在这时候引进的。

流动性的短缺，必然会导致流动性价格的上涨，这是信用创造的最大激励。以流动性价格来调整信用，远比政府官员的估测要靠得住的多

以下是引用xiaoyang在2006-8-15 10:23:00的发言：

从历史上看，金本位制的产生不能看成是一个巧合。它的出现是随着资本主义商品经济与世界市场的扩张，国际间货币的汇兑问题而产生的。19世纪主要资本主义国家国内以金铸币流通（以金银为货币，马克思的解释是很出色的）为金本位制的实施奠定了国家条件，自由竞争的贸易体系为金本位制的实施创造了国际环境。

1 真正长时间实行金本位的只有英国一地，后来添加了德、法，甚至金本位期间，大部分国家也不是金铸币流通为主，坚持用银币的，用纸币的，用商业票据的...

2 自由竞争的贸易体系的寿命更短，差不多金本位开始实施，自由贸易也过气了...

以下是引用xiaoyang在2006-8-15 10:23:00的发言：

所谓“成也萧何，败成萧何”。还是资本主义商品经济的发展，黄金的增长已经无力满足因商品生产增长引起的对黄金的新增需求，影响了国内金铸币的流通。在金本位制下，无需中央银行的存在，黄金的自由输送影响到国家的利益。黄金在资本主义国家之间分布的不平衡，大国对黄金的大量占有影响到其它国家黄金占有量和货币市场。“一战”的爆发，黄金购置军火已经国际黄金流通秩序的破坏，直接导致了金本位制的崩溃。

央行的操作还是很活跃的，甚至传统的英国央行，也积极在汇市中运作，虽然他们超过一半的是按照金本位的规则，对币值进行影响，进而加速黄金的流进流出；其他国家基本上都是反着来。

问题在于市场有市场的规律，英国法国德国由其自身的经济特点决定了各自在金本位中不同的角色，金本位的稳定就在于这种相互平衡稳定的角色没发生变化。

作为中心的英国，扮演的是提供稳定币值的货币、清算中心，这个角色要求牺牲国内货币政策自由度，正好符合英国国内经济界结构特点——伦敦的金融/航运业相对于制造业和农业占据绝对优势。

法国德国则不一样，他们没有那种金融利益，法国国内零碎的土地业主和德国的大农业主都需要稳定的国内经济——自由的货币政策不能屈服于外部平衡考虑。他们的角色就是为了维护稳定，平时大量吸引金币——只进不出，在国际资本市场供需失衡的时候向英国提供金币，帮助其保证英镑的币值稳定。历史一再重复，是法德在资助英国稳定金本位，而不是英国的央行“指挥欧洲的央行交响乐队”。

黄金的增长速度相对于经济增长而言是缓慢，但这不构成成败的决定因素，纸币和信用扩张可以解决。关键是那个碰巧的稳定性角色分配，很快就因为演员们继续各自不同的发展轨迹，而无法再得以实现了：英国的收支结构出现很大问题——一战另其丧失大片海外市场，国内大众政治兴起，普选对货币政策产生压力；德、法和英国的政治和谐不再，黄金协助不再。