讨论：基数效用论的一个逻辑错误

Doomsday1991 发表于 2010-12-10 22:37
我的理解是这样的，从价值论上说，是价值决定价格，而效用论又说明边际效用递减，其实这里就反应了这个希缺性的问题，人对于物品的效用不是根据其价值来衡量的，或者说不主要是，还要看它满足自己欲望需求的能力，价格反映到这里就是货币的效用，所以边际效用递减，正是因为边际递减，所以导致不会出现线性的结果（即人会不分是否需要而把钱花掉买东西）！所以价值决定价格并没有被基数效用论者否定，而是由于人的对商品效用的不确定性，才导致价格的影响越发明显。
我还想说的是，价值论是集中在生产上而非消费上的。

我的观点恰好和你相反，价值论是用来解释需求曲线的。

pengleigz 发表于 2010-12-10 23:28
25/26楼：
我觉得你可能不了解效用论对价值的定义。在这里说明一下，一单位某种物品的价值，就是等边际时一单位该种物品的边际效用，也即等边际时一单位该种物品的最小效用。

恩，大体明白了，这么说基数效用论里面的价值就相当于我们平时说的保留价格是吗？那么如果产生购买行为的话价值实际上也就是价格了对吧……基数效用论我没有接触过呵呵。

apucng 发表于 2010-12-6 12:58
其实说穿了，效用理论可以方便的导致数学的引入。
从而，效用理论变成了一堆数学方程式，分析上方便了（比逻辑分析好分析）
但我始终认为数学推理很可能导致逻辑的问题。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

上面这个说法，是有些问题的。原因如下：

1，从逻辑能力上讲，数学是逻辑性最强的语言。是逻辑推理最严谨的分析工具。还没有哪一个学科的分析能力，是能够超过数学的。

2，数学对发现学科中的逻辑“悖论”，是很有帮助的。绝大部分的学科“悖论”，都是通过数学的逻辑推理，发现并解决的。

3，所谓的数学推理导致逻辑问题，其实是发现“悖论”问题。如果能够将“悖论”充分解决，则该学科就能前进一大步。数学具有如此能力，难道不好吗？

4，数学之所以叫自然科学中的“皇冠”，是因为它有严谨的逻辑语言和逻辑体系。而经济学之所以还不能称为“科学”，是因为它还有很多无法自圆其说的问题。

5，经济学流派众多。同一问题，却有不同的看法。可见其逻辑体系的脆弱。经济学目前最缺乏什么？不是一目了然吗？

apucng 发表于 2010-12-6 12:58 其实说穿了，效用理论可以方便的导致数学的引入。从而，效用理论变成了一堆数学方程式，分析上方便了（比逻辑分析好分析）。

补充一点：“引入数学”与“引入数学方程式”，可能还不一样。

许多“数学推理”（即使在经济学中）也并不通过代数运算实现。