什么时候中老年和政经出身的那拨彻底淡出，什么时候中国的经济学教育才迈入正轨

同意结果，不同意论证过程。文字比数学更深刻，因为经济学涉及到人。

潜潜水 发表于 2010-12-6 18:49
我倒觉得还好,我们还不是上一代人教出来的.
如果我们到了这个岁数,下一代人也这么说我们,我还觉得蛮心寒的

同学，这看似代际纵向比较的问题，但事实上这是一个方法上的横向比较的问题。
就像选择市场抛弃计划，不是下一代人比上一代人先进，而是市场强于计划。

看看斯密、哈耶克，觉得马克思就是浮云。个人观点。

用数理论证是完全没错的。但为什么是“受过三高训练的”呢？难道是因为是主流吗？据我所知，不算计量，目前学的微观宏观大部分内容都是新古典综合派的观念，其饱受诟病已经众所周知了。数理方法再怎么讲也是一个工具，工具用到什么地方、怎么用是个次要的位置，重点不还是在经济学思想。

还有人继续纠缠“工具”“思想”的问题，而这根本就不是我所要强调的内容。所以这就是文字性辩论的局限与低效率。
经济学不管思想上如何分歧，都不排斥现代经济学的范式。“三高”一个重要之处就在于提供了现代经济分析的范式，各学派之间在思想上的分歧，都使用现代经济学范式来表达。
中国经济学的现代化，在这里很重要的一面就是这个范式的现代化。

至于为什么要用现代范式来表达，这都是我在前文中所讲的内容。
总有那么些人，也不看个所以然，就想当然地把辩论转到另外一个不属于我提出的概念上，比如总喜欢附上一句“经济学思想才是最重要的”，好像我要表达的观念是“经济学思想不重要”一样。于是，就这么为了一个不相关的论题低效率地论着。
当然，这也是正常的，这恰恰论证了我所述的文字范式的局限。

同学，这看似代际纵向比较的问题，但事实上这是一个方法上的横向比较的问题。
就像选择市场抛弃计划，不是下一代人比上一代人先进，而是市场强于计划。
=============
观点不一样吧
我并不认为市场在任何时候都强于计划.
凯恩斯经济学够经典吧,还不是吸收了很多计划的东西
这个我觉得我同意邓老的.不管黑猫白猫,抓到老虎就是好猫
制度没有什么一定好,不定不好.适合就行
PS:我曾经有一段时间对政经的看法比较消极,但是我现在觉得政经中有太多东西可以去思考和学习
还是那句话,看法不一样,很正常.我只是表达我的看法,不需要你接受.只是你答复了我的观点,我也答复一下你,把我的观点表达得明确点

支持楼主。我补充一下。
经济学要成为科学，最重要的一点是提出的观点和结论是可重复、可验证的。就我们目前的所知所言，要确保这一点，最可信赖的方法就是进行数量分析。所以问题的关键不是数学多不多，而在于数学推导、数量分析的结果是否有意义，如果结果有意义，那么就不是数学游戏。何况，对于那些经过严格经济学训练的人而言，某些人眼中的令人生畏的数学只不过小学的加减乘除。百年前的求导在当时是前沿数学，到现在不是连中学生都能处理？所以数量分析的复杂性完全不能作为否定现代经济学的论据。
再谈思想。没有谁能否认idea的重要性，现代经济学也是如此。但问题在于，有了一个idea之后，怎么去检验它的正确性以及怎么表达这个idea以便他人能够有效理解？在这两个方面，数理逻辑分析优于语言逻辑分析。当然不排除像hayek这种语言逻辑登峰造极的大师，但大师不常有，所以对于大多数人而言，选用数理分析是最合理的方式。关于以上数理逻辑的优越性，可以保证它已经得到了科学界的肯定，因此我不想深究，如果对此存在质疑，建议多翻翻资料，多动动脑子。

11# 蓝色海洋6
我不太同意您的观点。

的确，经济学涉及的是人的行为，但是为什么当涉及人的行为时，文字就比数学更深刻呢？

数学推导的好处是，既定假设，只要遵循一定数学求解或求证规则，就可以确保结论的正确；而对于文字而言，则很难做到这一点，因为很难想象每个人在说话时，会充分考虑自己说话的假设、所用名词的意义，以及从第一句话到第二句话之间的逻辑关系是否正确。比如您刚才说到，“文字比数学更深刻”，这句话对我来说就很含糊，因为我不知道你所说的深刻的确切意思究竟是什么？

也许，有人倾向于认为数学刻画的是较精准、客观的事物，而人的行为比较主观，所以数学难以刻画。但是，这种观点有两个问题：第一，退一步，即使说数学难以刻画，那也绝不意味文字就能刻画的更好，要准确的断定文字刻画的比数学更好，需要对照分析；第二，人的行为其实并没有你所想象的多么主观，在一定的环境下，基于某些可信的准则（比如理性），人的行为在一定范围内是可以预测的。的确，在有些情况下，人的行为难以预测，比如我上楼梯的时候准备跨几级，但这种环境与问题通常都不是经济学关心的问题，经济学所关心通常是那些可量化，较稳定的行为。

观点有一定的价值，稍微有点偏激，不过说的还是到点上了