（马克思的）劳动价值论与辩证法之割裂

15# read2010
其实劳动决定价值是一个刚性理念，很多能够毫无障碍接受这个概念的人，其实心中都是有绝对理念的潜意识的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=980765&page=2&from^^uid=1123236

劳动决定价值的确是刚性理念，牛顿三定律也是刚性理念，甚至爱因斯坦相对论（例如E=mc方）也是刚性理念。……就是说，如果不具有“刚性”，就不能成为科学理念。
至于它们在复杂的现实环境中会发生偏差及修正，那也只是“刚性”基础上的偏差及修正；而不能认为这些刚性理念已经落伍了。

否则的话，我们对任何事物的解释就都变成：既可以是甲，也可以是乙，这样也对，那样也对……岂不成了“辩证法”吗？

咱别说那么复杂。劳动创造价值是毫无疑问的。现在问题集中在是不是只有人的劳动才算价值？我个人认为机械之所以替代人工劳动。就是因为机械的劳动同样创造价值！劳动创造价值没错的。不管你是机械和人工。都创造！人类的发展也可以理解为人类的自我淘汰过程。被机械淘汰。

22# 货币循环
咱别说那么复杂。劳动创造价值是毫无疑问的。现在问题集中在是不是只有人的劳动才算价值？我个人认为机械之所以替代人工劳动。就是因为机械的劳动同样创造价值！劳动创造价值没错的。不管你是机械和人工。都创造！人类的发展也可以理解为人类的自我淘汰过程。被机械淘汰。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=980765&page=3

把“劳动创造价值”理解为“只有人的劳动才算价值”——显然是不对的！
因为在现代社会里，只有劳动力和机械二者结合在一起，才能组成形成“价值”的——“劳动”。
由于传统的“劳动”概念忽视了生产机械的因素，所以传统的劳动价值论的确需要加以改进；……直至将“生产要素价值论”纳入“劳动价值论”的范畴。

23# 赫赫铭儿0 没错。智力的发展过程就是一个替代体力的过程。直至最后连智力也被替换。我不知道是不是我太悲观。其实人类的使命可能就是再此，创造出新的生命形式。

24# 货币循环
没错。智力的发展过程就是一个替代体力的过程。直至最后连智力也被替换。我不知道是不是我太悲观。其实人类的使命可能就是再此，创造出新的生命形式。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=980765&page=3

你这个看法的确有点太悲观了！
因为从社会整体的角度看：机械、科技、和智力的发展过程并非是一个逐步替代体力的过程；而是一个逐步提升体力，以使有限体力生产出更多社会财富的过程。
不妨设想一下：如果人类未来的生存环境并非局限于小小的地球，而是整个太阳系甚至银河系的话；那我们现在有限的机械、科技、智力、和体力还要扩大多少万倍才够啊！

回复16楼：
你怎么不仔细看我原文呢？我发文第一句话就表达了马克思的劳动价值论与辩证法不割裂，造成割裂的人马克思主义者。
注意我在标题上特别标注是马克思的劳动价值论，所以你用两大段文字向我梳理脉络让我感到好郁闷啊！

回复17楼：
斯大林同志，你的语言是典型的政治教科书语言噢！

你千万不要说“完美”，辩证法里有物极必反啊，完美了离毁灭也就不远了。

虽然资本主义一直在周期的犯喘，但你心中完美的社会主义在哪里，恐怕连犯喘的资格都没有，连主体存在性都存在问题难倒还有资格去嘲笑别人的哮喘吗？


我认为只要是经济体，它必然要服从体系的规律，社会主义经济也必然会有某种经济周期，如果中央**强制用各种工具做不适当的宏观调控，其周期性矛盾会以更猛烈的方式爆发，绝不是只有资本主义才会有经济危机，社会主义和共产主义一样逃不了，只要受限于自然法则，必然会有体系性的内在矛盾，不是这个就是那个原因。但是马克思主义者的意识形态绝对不允许将对资本主义的批判反诸于己，所以我们似乎看不出来社会主义也存在周期。

中国人并未在科学领域讲求真正的辩证主义，其意识内核是机械主义（不是欧美的那种机械论），以机械主义看待别人和批判别人，机械主义是一种封闭和僵化的意识形态，好像老子天下第一，一种内在莫名其妙和无病呻吟的优势心态，在解决客观问题上是一种封闭意识。而机械论虽然冠之以机械，但是意识形态上是一种开放的，是解决问题的意识心态，虽然在解决问题上将对象静态化和割裂化，但是深入了事物的实质，真正地推动了人类对事物的认知，然后当新的问题出现时，再机械迭加，层层向事物本质推进。而辩证法永远高里来高里去，自诩抓住了事物本质，其实不过是离特定事物本质隔了N多层的表象推理，然后在那里孤芳自赏，其实恰恰是辩证法停留在表面而根本未深入事物本质。

辩证法是人类早期在知识积累不足时，为了有效把握事物而借助整体和抽象对事物进行的类似推理，抽象本身涵盖了大量未知，在针对特定问题时辩证法依赖的是人的直觉，而不是这个特定问题本身的特定知识。由于辩证法是对事物的类似推理，本来如果在把握方向上还可以有用武之地，但是马克思主义者把这种应用范围受到限制的工具泛化好像真的成为全知全能的方法论，结果根本不能解决现实问题。

马克思主义者真正搞笑和无知的地方是自己在以机械主义而非辩证主义看待机械论，真是贼喊抓贼（请大家包涵我的语言刻薄）啊！

现代推动人类社会进步的一直就是马克思主义者视之为肤浅和表面的机械论，我们能够通过网络交流都是机械论的成果。而以机械主义方式奉行辩证法的国家从未真正站在人类文明的前沿和制高点，不要拿苏联的局部领先说事，并且苏联的曾经的科学成就本身就是机械论的成果，而不是马克思主义者的辩证法。

现代欧美已经发展出以机械论为内核结合辩证法的系统科学，我认为这应该是中国科学工作者的耻辱，我们天天喊辩证，却从未以辩证去占领过什么科学制高点，最后还是老老实实地跟在欧美屁股后面亦步亦趋，而且恰恰是马克思主义者的机械主义窒酷了中国科学工作者的创造能力。

注意我自己是区分机械主义、机械论和辩证法的，辩证法和机械论是各有所长的工具，辩证法可以指导整体，而落地必须依靠机械论，而机械主义是坚决要被唾弃的。

中国和印度是人类历史上两个曾经强盛的区域早熟文明，两国都因为早熟其思维方式被辩证法所束缚，当然两大文明的没落还有其他很多重要原因（地理、地缘、宗教、文化、经济、政治等），但思维方式是中国没落的重要原因，由于文明早熟，中国停留在经验主义和辩证主义的双重束缚中，道家的无为、儒家的中庸、佛家的轮回都在窒酷中国人的思维，同样在印度也是如此，印度似乎比中国还惨一些，印度以非暴力方式获得民族独立也可以看作是其文化的内在表现，辩证使得中国和印度失去了思维动力。

日本是当前东方最成功的国家，但是受限于东方文化传统在科技原创上难以超越欧美，当然还有其他重要原因，一个是政治，一个是体量。政治上日本是美国的马仔。两次日本的超越最后都失败于体量小，各种科技标准其实是以市场体量来强势推动的，日本由于内在的封闭性，其科技标准之流动于国内而不能走向世界，最后虽然有先进的科技但是依然在与美国的较量中处于下风，二战和上世纪九十年代解释如此，文明原创力和经济体量是日本的宿命。中国虽然可能不能在文明原创力完全超越欧美，但是可以凭借自身的体量摆脱日本式的失败，因为欧盟和美国两大经济体的体量人口也比不上中国。

回18楼：
贝克汉姆同志，我觉得回答你的问题蛮吃力的，好像本来是的问题你也来问我。
1、要素价值论是怎样由多元要素决定一元价格，我的理解就是如何要素决定价格的。多元要素和一元价格是通过产品成本端与价格端的互动决定的，并且会存在双向影响，在传统的思维方式里，一般认为因果关系是单向的，其实这里绝对存在双向的循环逻辑。成本和价格是一个循环逻辑，它们之间的机制是非线性的，自然多元要素通过成本端导入了。
2、马克思的劳动价值论是不承认资本可以获取利润的噢，怎么会劳动价值论会认可资本索取全部利润呢？传统的要素价值论认为利润是资本的报酬，如果我能清楚地回答你我心中的要素价值论，那我可就是经济理论大家了，那可是要到核心期刊发表论文或出专著的噢！所以这个问题我难以回答。