[讨论] 国外净投资始终等于贸易余额吗？——一点质疑。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在阅读曼昆宏观经济学第四版之开放经济一章的过程中，有这样的一个疑惑：

曼昆根据国民收入预算恒等式Y=C+I+G+NX得到Y-C--I-G=NX，其中等式左边代表国外净投资，右边代表贸易余额。根据这一逻辑，我们似乎可以认为国外净投资始终等于贸易余额。刚开始的时候我也这样认为，可是在随后建立的解释均衡实际汇率决定的小型开放经济的时候，我开始怀疑这个论断了。小型开放经济模型并不复杂，其框架就是上面的Y-C--I-G=NX，模型假定Y由既定的生产要素量和生产函数固定，消费是可支配收入的函数，由消费函数和税收政策决定，政府购买由政府决定，这样储蓄就成为了外生变量，同时，小型开发经济的利率有世界利率决定，也是既定的，这样投资也是外生变量，NX被假定为是关于实际汇率的函数。于是模型建立。该模型得出的结论是经济的均衡汇率水平由Y-C--I-G和NX决定 。疑问正是从这里产生的：既然在均衡的实际汇率水平下，国外净投资才等于贸易余额，我们又怎能说国外净投资始终等于贸易余额呢？

后记：笔者现在认为，根据预算恒等式，国外净投资始终等于贸易余额。至于小型开放经济模型中所反映的那个矛盾实际上可以由该模型的假设所化解。根据该模型的假定，经济可以迅速的调整到均衡状态，这个过程如此迅速以至于我们可以认为 Y-C--I-G是不变的。如果要对这个短暂的调整过程进行分析，那么在此过程中I和NX的变化始终使这一恒等式成立。

[此贴子已经被作者于2006-7-16 10:06:20编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学第四版 曼昆宏观经济学 宏观经济学 可支配收入 开放经济 投资 讨论 国外 贸易 余额

首先，由Y=C+I+G+NX是推出Y-C-G-I=NX

即S-I=NX,J即资本净流出＝贸易余额，

在古典状况下，Y的值是固定的

C=C(Y-T)也是固定的，G也是固定的

那么S的值也是固定的，因为I取决于国际金融市场利率，

那么资本净流出的值也是唯一的。

至于均衡的实际汇率也是由S-I与NX的交点所得也是唯一。

而且内生变量，外生变量不能单由一个等式来定义。

要取决于所分析的模型。

谢谢楼上朋友的指点。

我们知道，一点为什么从国民收入预算恒等式得出的结论和由小型开放经济模型得出的结论不一致呢？如果 Y-C-G=NX不是在任何时候都成立的话，曼昆为何要说这是个恒等式呢？

我们是不是要引入这个变量——时间： 当我们从国民收入预算恒等式推出Y-C-G=NX时，我们是就一年的情况来说的，而由小型开放经济模型得出 Y-C-G=NX则考虑到了每个时间点。

以下是引用一夫在2006-7-8 18:50:00的发言：

谢谢楼上朋友的指点。

我们知道，一点为什么从国民收入预算恒等式得出的结论和由小型开放经济模型得出的结论不一致呢？如果 Y-C-G=NX不是在任何时候都成立的话，曼昆为何要说这是个恒等式呢？

我们是不是要引入这个变量——时间： 当我们从国民收入预算恒等式推出Y-C-G=NX时，我们是就一年的情况来说的，而由小型开放经济模型得出 Y-C-G=NX则考虑到了每个时间点。

我上面的表述就是说明了这是一个恒等式。国民收入预算恒等式也不一定是就一年的情况来说的。也可以是某一时段，这个等式并没有什么时间点的差别。

怎么这个问题被搞了这么复杂啊，国外净投资等于贸易余额，这是一个会计恒等式

一国对外产生净贸易盈余的同时也是对外输出资本的同时即对外投资，或者说对外积累权益的过程

赞同楼主的质疑.MANKIW经常用静态均衡来分析会计恒等式,我认为是不合适的.静态均衡必然是一个动态过程的结果,意味着存在非均衡的时刻.在MANKIW常用的均衡中,下面几个我认为是有问题的:

1,I=S 投资等于国民储蓄 I(r)=S

2,NX=CF=Y-C-G-I 净出口等于资本净流出 NX(e)=CF

MANKIW把左边的会计恒等式解释为右边的均衡的结果.这其实与会计恒等式是矛盾的.因为如果I与S,NX与CF是恒等的量,那么应该有I(r)=S(r)及 NX(e)=CF(e)

我认为在I(r)=S中的I并非I=S中的I.在收入核算恒等式中的I包括生产性投资,计划存货以及非计划的存货.而显然I(r)=S中的I不应该包括非计划的存货.这样I与S就有可能不是恒等的.当实际利率高于均衡水平,储蓄大于合意投资,非计划的库存就增加.而库存的增加类似于对投资品的超额供给,使实际利率作出向下调整,最终消除非计划库存,使投资等于储蓄.可见均衡实际利率的决定与I=S恒等式是两码事.

如果说非计划的库存可以解释均衡利率的决定,但均衡实际汇率的决定就不好解释了.在我看来,NX=NX(e)似乎是不成立的.既然NX=Y-C-G-I, 而Y,C,G,I都是外生常量,那么NX也是外生决定的常量,与实际汇率e无关.

以下是引用一夫在2006-7-4 21:17:00的发言：

小型开放经济模型并不复杂，其框架就是上面的Y-C-G-I=NX，模型假定Y由既定的生产要素量和生产函数固定，消费是可支配收入的函数，由消费函数和税收政策决定，政府购买由政府决定，这样储蓄就成为了外生变量，同时，小型开发经济的利率有世界利率决定，也是既定的，这样投资也是外生变量，NX被假定为是关于实际汇率的函数。于是模型建立。该模型得出的结论是经济的均衡汇率水平由Y-C-G和NX决定 。

小型开放经济模型认为实际汇率的调整使得国外净投资等于贸易余额，那么在实现均衡的过程中这一结论是否也成立呢？ 或许，可以这样理解，满足这个等式的CFI和NX的组合有很多，但这些组合中只有一种代表着均衡状态。在均衡的实现过程中I，C和G不是固定的。具体分析如下，假设实际汇率高于均衡汇率水平，那么国内利率存在下降的压力，根据模型的假定， 国内投资将减少，于是，外汇市场上本国通货的供给增加，进而实际汇率下降，贸易余额增加。在该过程中，NX的增加和IFC的增加同时进行。你可以想像，在均衡的实现过程中，国外净投资曲线是不断向右移动的，当曲线移动到均衡汇率实现时停止。

以下是引用bajjio在2006-7-8 20:48:00的发言：

我上面的表述就是说明了这是一个恒等式。国民收入预算恒等式也不一定是就一年的情况来说的。也可以是某一时段，这个等式并没有什么时间点的差别。

的确如此。 从时间点和时间段的角度来分析确实有些不合理。谢谢指正。

当我们有Y=C+G+I+NX得到Y-C-G-I=NX时，这里的变量总是可以通过改变而使等式始终成立。但是，当我们据此建立模型（比如小型开放经济模型）时，我们就不能一边固守于模型的假定，一边验证这个等式是否成立。因为假设本身就是于现实存在差异的，根据假设的东西推导现实的东西自然是不合适的了。所以，结论也许是这样，国外净投资等于贸易余额恒成立，但这个结论却不能根据小型开放经济模型去论证。

以下是引用一夫在2006-7-10 20:02:00的发言：

的确如此。 从时间点和时间段的角度来分析确实有些不合理。谢谢指正。

当我们有Y=C+G+I+NX得到Y-C-G-I=NX时，这里的变量总是可以通过改变而使等式始终成立。但是，当我们据此建立模型（比如小型开放经济模型）时，我们就不能一边固守于模型的假定，一边验证这个等式是否成立。因为假设本身就是于现实存在差异的，根据假设的东西推导现实的东西自然是不合适的了。所以，结论也许是这样，国外净投资等于贸易余额恒成立，但这个结论却不能根据小型开放经济模型去论证。

小型开放经济就是为了说明本国的实际利率取决于国际金融市场利率，也没有什么不合理的。这个会计恒等式原本就是一种静态均衡。至于过程而言，就不是这个会计恒等式所能表达的了。

一国的对外净资本输出即净投资只能是通过贸易盈余的形式形成，即资本输出是现实资源的输出。发行钞票的资本输出是资金的双向流动，本国在外国的资产增加，外国在本国的资产也增加相应的份额，资金的净流动是为零的。只有通过贸易盈余在国外增加的资产不会增加外国在本国的资产，是一种资金的单向流动