[讨论] 国外净投资始终等于贸易余额吗？——一点质疑。

以下是引用hunter_tong在2006-7-11 12:40:00的发言：
一国的对外净资本输出即净投资只能是通过贸易盈余的形式形成，即资本输出是现实资源的输出。发行钞票的资本输出是资金的双向流动，本国在外国的资产增加，外国在本国的资产也增加相应的份额，资金的净流动是为零的。只有通过贸易盈余在国外增加的资产不会增加外国在本国的资产，是一种资金的单向流动。

国际投资有两种形式，即直接投资和间接投资。从国民收入预算恒等式上看，国际净投资等于贸易余额。您说的发行钞票的资本输出指的是什么？在我看来，只要存在贸易盈余，即使发行货币进行资本输出照样可以增加国际净投资。

譬如美国居民用美元对中国进行投资（不论是直接投资还是证券投资），在中国不论是直接用美元购买权益还是通过银行兑换成人民币后再投资，那些美元所有权都要随着投资的进行转移到中国居民手中，国外居民持有的美元，是一种对美国的债权，是一种对现实资源的要求权，所以随着美国在华资产增加的同时，中国在美资产也增加相应的份额：或者是现金，或者是用现金购买的美国国债或公司债以及其它权益资产。这是一种资金的双向流动。

概括而言，一国贸易盈余，经常帐户盈余的同时，资本帐户会相应的被动发生等量的赤字：该国在出口国的资产增加，即对该国输出资本。经常帐户盈余的实质，是拿真实资源换取权益资产；而资本帐户的盈余或赤字，是拿资产换取资产，是一种资金的双向流动。所以一国的净对外投资－－也就是净资本流动，就是一国的贸易盈余或赤字额

以下是引用一夫在2006-7-4 21:17:00的发言：

后记：笔者现在认为，根据预算恒等式，国外净投资始终等于贸易余额。至于小型开放经济模型中所反映的那个矛盾实际上可以由该模型的假设所化解。根据该模型的假定，经济可以迅速的调整到均衡状态，这个过程如此迅速以至于我们可以认为 Y-C--I-G是不变的。如果要对这个短暂的调整过程进行分析，那么在此过程中I和NX的变化始终使这一恒等式成立。

国外净投资始终等于贸易余额,这是一个源自定义的恒等式,而不是因为汇率的调整使这两个量恒等.因为不管调整的时间多么短暂,比如说0.00001秒,那么这0.00001秒之内这两个量就可能不恒等.或者换个角度说,如果认为NX(e)=Y-C-G-I 是恒等式,那么e就是一个始终不变的量,而这明显是站不住脚的.

MANKIW用NX(e)=Y-C-G-I 来解释均衡汇率的决定,我认为这个均衡分析中的NX(e)指的是在各个汇率下对净出口的需求,Y-C-G-I则可以认为是对净出口的潜在供给水平.NX的需求与供给并不总是相等的.存在这么一个时刻t,汇率e'高于均衡汇率e,需求NX(e')小于潜在供给NX(e)=Y-C-G-I.那么在t时刻的收入核算帐户会不会不恒等呢? 不会,在t时刻,净出口及国外净投资等于NX(e'), 并且 NX(e')=Y-C-G-I(e'). 这是因为净出口的超额供给被计算为非意愿的库存,计入私人投资中了.

因此,净出口的均衡的实现并不一定是瞬时的.非意愿的存货增加或减少使出口品的相对价格即实际汇率作出调整,但要达到均衡汇率完全有可能需要一年或更长的时间.但是从会计角度看,不管是否达到均衡汇率,在任何时刻净出口都等于国外净投资.这说明不应该用实际汇率的均衡来解释NX=Y-C-G-I这个会计恒等式.

hunter_tong 发表于 2006-7-11 12:40
一国的对外净资本输出即净投资只能是通过贸易盈余的形式形成，即资本输出是现实资源的输出。发行钞票的资本 ...

也就是说贸易盈余是以实物换资产，在盈余发生的同时也意味着资本的净流出即对国外的净投资？通过贸易盈余获得的外国钞票相当于外国的负债，而这些外汇始终是要使用的，所以在盈余发生的同时就记做资本净流出，这就是会计恒等式的含义吗？