郎咸平会不会成为历史的罪人呢？

25# evermi
谁能说自己活在社会中不是别人的工具？

楼主没脑子！你讲话就讲清楚。你的观点是什么？你为什么持这种观点？这种观点成立与否的前提条件是什么？没有这些，谈什么评价一个人和学术思想的贡献啊！

对中国前途的叙述，看看顾准的说法，看看哈耶克的思想，看看林毓生的观点，是有益的！

不会，社会的进步必须有矛盾的产生。

21# seeseed
楼主的比喻很好，很恰当，支持！

【ZT】
其实我已经举过几例，说明他要么是一些大众都知道的浅显道理，要么就根本不符合一些现代社会的认识规律，除了财务方面，他好像一无是处了。比如：
1，郎自云力推的6+1
这个本质上就是在说，生产环节处于价值链低端，更多的利润在研发采购营销等环节赚取。生活在当今社会，这是非常显而易见的，哪怕我工科背景，我也敢断定绝对有其他真正的原创理论讲这个问题。我刚搜了一下，波特的价值链理论就是讲这个的，而微笑曲线甚至可以说就是6+1的原版了。郎“力推”这个，就像在21世纪大讲他发现了牛顿三大定律（还要换个名字，换成郎氏三定律）

2，郎在演讲中谈到，美国的强大是因为一小部分精英在百年前的设计
这些屁话就和郎“论证”民主于今日中国无用一样。你知道他是错的，真要反驳未必简单，就像要论证这世界上没有鬼神一样，还需跳出去，发现一些更为根本的原则，比如奥卡姆剃刀原理。
简单的说，美国占据价值链高端，只可能是随着它经济实力与技术进步，其企业逐渐采取的模式。如果不拿出坚实有力的证据，这些明显违背人类社会发展至今的认知规律的不论是神话还是阴谋的东西都不能有说服力
而民主，哪怕是朝鲜也不会说自己独裁，若郎那套东西真有说服力，不是只能忽悠一部分头脑不清醒之人的话，某些国家是一定会作为立国之本的——说到这个，希特勒在《我的奋斗》中对独裁的好处也有“论述”，要论“掀起的风浪”，古今中外都很难有比此人更能的了。人类数千年文明和经济发展的事实证明了，民主制度是更优越的制度。关于民主与经济发展短期内不必然相关，陈志武有文章讨论过，一是经济发展需要多种因素配合，二是后发优势。关于后发优势和后发劣势，林毅夫和杨小凯有过辩论。林毅夫看到的是直接利用国外成熟技术带来的后发优势，杨小凯看到的是因为后发国简单便利的发展起来，很容易忽略制度性改革，最终后发优势转化为后发劣势——我没有金融背景，难以评判陈志武林毅夫杨小凯理论的优劣高低，但是至少他们思路清晰，其论证也没有明显违背常识和一般认知规律的地方

3，根据MBO中出现的腐败问题，狼继而得出应该停止国企改革
这个我前面已经说了，典型的因噎废食。郎的很多问题就在他违背了认知规律。国企的低效率是明白无误的，国企改革势在必行，这种逆水行舟的处境，停不得。我刚找到了一组数据：国有企业占用了工业总资产的1/2左右、工业贷款的2/3以上，却只创造了1/3的工业产值。以中国庞大的工业总值来看，这样的浪费是非常可怕的，比起几个高管的作为，孰重孰轻，郎真的不知道？

4，“社会之坏五千年仅见”“当一个民族到了一切向钱看而无所畏惧的时候，人吃人的社会就成形了”
那个真正存在大规模人吃人的社会才过去多少年？郎叫兽就不记得了？要说前几十年是个开明繁荣的时代，郎叫兽发发牢骚也还罢了。但事实上，毛时代正是一个充满黑暗血腥腐败恶臭的时代，在这样时代之后的当今，百姓相对富了，相对自由了，却成为郎叫兽口中“社会之坏五千年仅见”了

5，把钱砸向民企
这个说法我同意，但也不是什么新鲜东西。我前面说过“其实和金融危机无关，中国历来对国企的倾斜就有目共睹，无论有没有金融危机，加大扶持民企也是应该的。稍微多看点书，或者一些时事评论，早在金融危机之前也可以很清楚的认识到这个问题”。也有一组数据：2005年民营企业在全国短期贷款中的比例大约为11％，2006年下降到9％。2007年和2008年还在继续下降。在拥有全国70％以上信贷资金的四大国有银行仍然很大程度地存在着对民营企业的“歧视”现象。在贷款发放要求、贷款审批程序和效率、不良贷款处理、信贷人员责任承担等方面对民营企业的要求极为苛刻，远远超过国有企业

……

这些都是一些具体观点上的问题。还有一个大问题就是郎的为人，比如“自吹自擂，真是到了恶心的地步，但凡他“疾呼”，中央要是做的和他提议的不一样，他就说中央听不懂；要是一样，就是按他郎叫兽教导的做”

apucng 发表于 2010-12-9 08:24
72# zhangyingjie
的确，不得不承认，郎教授是公司金融领域方面的专家。
他的财务分析在全世界绝对是顶尖水平（我认为毫不夸张）。
这里我想稍微清楚地表述一下我的论点。何谓功罪？这里并不是指郎教授的言论多么精彩，多么针砭时弊，也不是指他的学术造诣多么高。按照我们老师的说法，郎咸平的言论又使我们回到了“国进民退”的方向上来了。这是好是坏？不好说。如果我们本来就是国企的得利者，当然认为好；如果是普通百姓，可能心里是又骂它又想往里钻。其实“国退民进”在大一我也和教政经的一位老师讨论过，他是支持“国退民进”的。（虽然现在银行贷款仍不愿意贷给中小企业）
诚然，如楼主所言，他的言论到底能不能影响政治改革呢？到底影响多大？
我宁愿将郎教授看成一位学术专家，他的言论也许是好的，但他会不会没有意识到（这就是我说的无意识）既得利益者会借他的言论来影响国企改革进程呢？
总之，涉及国企改革就不光是单纯的经济问题了。
他是一只孤独的狼，很喜欢有童鞋的这句话。

这个太有趣了，按楼主的意思，没有郎教授指出来国企改革的问题，现在的电信、联通、中石油等就会成为私企，而且为人们提供廉价优质的服务了？

让历史证明吧！！！！！

银行贷款是商业行为，谁的利益大、风险小就贷给谁。

绝对是历史的功臣！