中国通货膨胀和房价，如果不同意请指正

cjf2007 发表于 2010-12-9 22:32 那个我想说的是，根源在生产性因素，不是货币性因素

这里就有一个问题：生产因素是否也与货币因素有关？（比如，货币因素，对生产产生了其他导向作用）

cjf2007 发表于 2010-12-9 22:32 如此持续大规模进行冲销，会有什么样的代价？

那么，不进行如此冲销的代价是什么呢？

cjf2007 发表于 2010-12-9 22:32
中国自2002年以来就一直使用“货币冲销”。也就是顺差产生的外汇被强制卖给央行，央行被动抛出人民币基础货币。但这势必导致市场流动性不断增加。为稳定货币供给，央行再通过发行央行票据回收货币。
中国的货币冲销规模巨大。由于国际收支持续顺差，中国外汇储备从2002年至2009年外汇储备净增加21127.4亿美元。以各年人民币兑换美元中间价计算，央行“被动”投放的基础货币达到14万亿人民币。
2010年8月中国人民币基础货币总额为15.4万亿元。也就是说，2002年以来央行“被动”投放的基础货币占目前总额的91%。在这一期间，央行通过发行央行票据，回收4.72万亿基础货币，相当于当前基础货币总额的31%。如果没有货币冲销操作，必然导致通胀持续上升甚至恶化。

从上面的数字（如果这些数定确实成立）看，冲销显然是不完全的，比较有限的（并且这种手段的可持续性也有待考验）。

考虑到各种口径的货币在经济中的作用，“冲销”可能还要不止于基础货币。

cjf2007 发表于 2010-12-9 22:32 但是，天下没有免费的午餐。**通过管制利率，直接结果是利率扭曲，由此必然影响货币市场的宏观调控。当前房价等资产价格居高不下，或许也是利率扭曲“次生危害”的一种表现。

其实楼主说的这些，都属于货币因素。如果货币因素对实体经济有实质影响，也许就要从货币因素方面调整。

12# sungmoo

我们假设他进行冲销，而且名义利率控制不变，货币供给不变。那么下一个问题是有限的货币资本流向哪里？我想不用问也知道是国企，或者说收益有保证，风险极低的垄断行业。消费品生产进一步减少，某些投资进一步过热，某些领域进一步重复建设，这样的结果还不如让它膨胀着呢~起码对生产有点刺激作用~唉，我们消费品市场化或者说产品市场价格机制比较有效了，但资本品没市场化，特别是金融领域的失败，所以也就这结果了~

补充一下，他调控贷款名义利率不变，但是民间存在地下市场还是会给资本一个价格的，算是局部均横的利率吧~记不清了，好像去年家里是8~9%左右，而且私企贷款存在隐性成本，公布的利率啥用没有~权力寻租后加起来和民间借款利率差不多~

cjf2007 发表于 2010-12-9 22:57 那么下一个问题是有限的货币资本流向哪里？

个人感觉，这正是货币因素层面的问题。（金融的核心恐怕还是货币）

17# sungmoo

也可以这么说吧~是货币资本配置问题，也就是他流向哪里的问题，但我认为现在的情况不是货币供给量问题。

cjf2007 发表于 2010-12-9 23:07 也可以这么说吧~是货币资本配置问题，也就是他流向哪里的问题，但我认为现在的情况不是货币供给量问题。

货币配置确实是个重要问题。不过，货币总量又会不会影响配置呢？

（结合你的例子而言，货币总量是否会加剧配置中的问题呢？这里又涉及这样的问题：是某物价格先涨起来了，于是吸引大量资金，还是某物先吸引了大量资金，于是价格涨起来了？如果没有足量资金支持，即使想炒作某物从而吸引更多资金，是否容易？）

19# sungmoo

总量会影响配置，不过具体说，应该区别不同类型产业，或者可以简单划分国企和私企，他们对利率的需求弹性不同，如果我们把货币需求区别为A部分和B部分，A是国企需求，B是私企需求，是否可以说A部分是刚性需求对利率变动不明感，而B部分是相对敏感的。所以货币供给只是影响私企的投资量。先不考虑增加货币供给的情况。

假设，紧缩货币政策，减少货币供给。上面说了，a是刚性需求而且风险低所以会得到银行优先配置，如果a部分均衡不变，那么b部分必将减少，流入私企的资本减少。

对于消费品的生产，哪个领域是主要产出呢？这需要数据支持，不过就主观看来，国企更多集中在垄断行业，同消费品生产环节是间接关联。同时，即使现阶段加大对其投入，我并不认为会有益于消费品生产成本的降低。永远不要指望垄断行业会降低价格，也很难指望他使用资源更有效率，虽然从国家来说它的存在有必要性。