麻辣经济学（揭示生活中鲜为人知的潜规则，3.6，931楼更新）

嘎嘎，确实比书本理论好理解多多了~~

呵，有意思

求PDF或者电子版全文，whh414269@163.com.

木有电子文档啊

文章很不错，作者普及经济学常识的努力令人敬佩。但说实话，你的“竞争决定价格”不就是“马歇尔的供需决定价格”吗？所以算不上创见，更称不上对传统经济学的颠覆。但你对马克思的劳动价值论的否定我还是很赞同的。

kuanglu 发表于 2011-2-24 14:53
文章很不错，作者普及经济学常识的努力令人敬佩。但说实话，你的“竞争决定价格”不就是“马歇尔的供需决定价格”吗？所以算不上创见，更称不上对传统经济学的颠覆。但你对马克思的劳动价值论的否定我还是很赞同的。

这问题挺典型。学过西方经济学的知道，马歇尔的供求分析当中，供应曲线就是边际成本曲线，供求相等决定均衡价格，无非是说价格是由边际成本决定的。但我们的现实，比如广东的醋，平时是5元，非典时间是350，但边际成本却是相同的，请问格由边际成本决定的吗？为何边际成本相等的醋，价格相差70倍？另外，课本开始定义成本时，说成本是机会成本，是放弃的最好机会，也就是说，成本是选择的结果。但固定成本是历史上的事了，怎么还会有选择，怎么还可能是成本？逻辑完全错误嘛。

　　为什么太监老能受宠掌权？

　　太监也称宦官，是指中国古代被阉割后失去性能力，成为不男不女的中性人。他们是专供皇帝、君主及其家族役使的员工。
　　太监往往是贫苦人家出身，读不起书，当不了官，走投无路，才狠心给自己一刀，把做男人的权利也给废除了，以此为门槛，进宫服伺皇族，换口饭吃。
　　一般富家子弟，有吃有穿，有知识有能力有工作，谁会出此下策，不但身体有损，而且身心有害？
　　让人奇怪的是，这些个要知识没知识，要武力没武力，无甚文韬武略的太监们，许多还能受到皇帝的恩宠，甚至掌握实际军政大权。比如说东汉、李唐与朱明三朝中后期，太监们纷纷掌权当道，风光无限。
　　比如明熹宗时期的宦官魏忠贤，自称九千岁，排除异己，专断国政，以致人们“只知有忠贤，而不知有皇上”。魏忠贤专权之际，厂卫之毒流满天下，一大批不满魏千岁的官员士子惨死狱中；一大批**之徒都先后阿附于他，更有谄媚大臣到处为他修建生祠，耗费民财数千万。
　　为什么皇帝宁愿恩宠文不能拿笔，武不能握剑的太监？甚至把军政大权授予他们？而不重用有文化，有经验，有武略的文官与武将呢？
　　与领导人选拨制度有关。从秦始皇建立统一的帝国以来，咱中国的皇位就一直是世袭的，不是父死子继，就是兄终弟及，皇帝只能在同姓之中产生。这一样来，皇帝候选人的范围就缩小了，真正有领导能力与治国才能的人才，往往无法坐上皇位。而没有领导能力与治国优势者，却往往能够成为皇帝。
　　比如宋徽宗，人家擅长的是绘画；南唐后主，人家特长在于写词。可惜，皇家世袭制度下，硬是让他们坐上了皇帝，从事并非长项的治国平天下职业。
　　世袭制度产生的**一把手——皇帝，兴趣爱好与特长并非一定在政治，并非一定是治国牛人，在文治武功方面，能力就可能差强人意。
　　比如明朝天启皇帝是个“木匠天才”，喜欢刀锯斧凿油漆的工作，“朝夕营造”，工作得意之际，可以废寝忘食，不知寒暑。他曾亲自在庭院中造了一座小宫殿，形式仿乾清宫，高不过三四尺，却曲折微妙，巧夺天工。
　　经济学认为人们做事都是趋利避害的，凡做一件事，所付的代价越低，人们的选择越多。我们所说一个人的长项与优势，从经济的角度看，就是指做同样一件事，他花的时间与精力比别人更少。
　　比如做同样一张雕花睡床，天启皇帝只需10天，李后主却需要半年，而且，床的质量还远不如天启皇帝。同样，如果作一首风花雪月的词，李后主可能只需10分钟，天启皇帝可能需要1整天，而且，词的韵律与意境也很可能相差十万八千里。
　　从经济角度看，天启皇帝做木器代价更低，具备比较优势；李后主作词代价更低，具备比较优势。既然从事一件事，代价较低，天启皇帝当然选择多做木器，李后主当然选择多作诗词。
　　同样道理，一个没有治国优势的皇帝，让他治国平天下，肯定是事倍功半，他的兴趣与心思肯定不会持久在政治与治国上面。比如天启皇帝，他就一天到晚沉浸在他最感兴趣的专业——木匠上面，很少打理朝政。
　　魏忠贤总是乘他做木工做得全神贯注之时，拿重要的奏章去请他批阅，熹宗随口便说我知道了，你看着办就OK啦，魏忠贤逐渐专擅朝政。
世袭的皇帝，比较优势在别处而非治国的可能性就比较高，他们专心从政治国的可能就比较低。这样一来，就给身边的太监们有了掌权的机会，虽然这些宦官治国理政也往往并不擅长，也并非他们具备比较优势的领域。
　　我们可以比较一下，开始新朝代的帝王，他们的皇位不是世袭而来，而是与其他武力集团真刀真枪竞争而来的。这种竞争产生的帝王，就保证了他们的文治武功，保证了他们能够专心治理朝政，这种时候，太监想掌权，那想都不用想。
　　比如秦始皇、刘邦、李世民、朱元璋，这些开国皇帝，个个精明过人，牢牢掌握着大权，不可能让太监来掌权。而秦二始身边就会出现赵构，刘邦、李世民与朱元璋的后代，就可能大权旁落太监。这就是竞争规则不同，人才能力不同的体现。
　　还有个问题，那就是虽然皇帝特长不在治国，但总有识人之明吧。太监与文官武将们，谁更有能力治理国家，难道也看不清楚？
　　一般来说，糊涂到没有识人之明的皇帝，恐怕也绝无仅有。既然绝大部份皇帝有识人之明，为何他们还是宁愿把权力交给太监，而不授予更能治国的文官武将呢？
这是由另一种竞争规则与标准决定的。这些个另有所长的皇帝们，虽然政治与治国能力平平，但若让他因此让出皇权，恐怕也是一万个不愿意。
　　如果选择较有能力的文官武将掌握军政大权，则在竞争皇位的过程当中，这些能力低下的皇帝，很有可能输掉比赛，很可能使皇位旁落给他人。
　　历史上这种自己能力低下，最后让异性大臣控制与篡权夺位的皇帝，一抓一大把，代表人物是刘裕。异性夺皇的路线一般是这样的：出身军旅——建立大功——协天子以令诸侯——加九锡封王、与皇室联姻——禅让——杀旧帝。同类其他人物如曹操（曹丕），司马懿（司马炎），高欢（高洋），宇文泰（宇文觉），萧道成、萧颐、陈霸先、李渊等等。
　　既然自己治国能力不行，又不想把皇帝拱手让给别人，那么，皇帝就不可能把大权交给政治牛人，很可能选择政治侏儒。要文没文、要武没武的太监则刚成为候选人，而且，老在皇帝身边呆着，皇帝更了解他们性格为人，更易选择性格温顺，不会造反之徒。这种情况下，太监掌权就不是啥稀罕的事情了。
　　这也是为何皇帝治国能力越低下，政治越黑暗的年代，太监们越能受宠掌权，风光无限的原因所在。
　　因为治国能力越是低下的皇帝，为了巩固皇位，防止能人篡权夺位，他只能把实权授予能力更加低下的宦官之流。这样一来，牛人的确不易抢夺皇位了，政权的确是巩固了。可惜，一大群“武大郞开店”式的人物掌权治国，政治不黑暗，人民不受罪，才怪。

蓝田日暖29 发表于 2011-2-25 21:35

kuanglu 发表于 2011-2-24 14:53
文章很不错，作者普及经济学常识的努力令人敬佩。但说实话，你的“竞争决定价格”不就是“马歇尔的供需决定价格”吗？所以算不上创见，更称不上对传统经济学的颠覆。但你对马克思的劳动价值论的否定我还是很赞同的。

这问题挺典型。学过西方经济学的知道，马歇尔的供求分析当中，供应曲线就是边际成本曲线，供求相等决定均衡价格，无非是说价格是由边际成本决定的。但我们的现实，比如广东的醋，平时是5元，非典时间是350，但边际成本却是相同的，请问格由边际成本决定的吗？为何边际成本相等的醋，价格相差70倍？另外，课本开始定义成本时，说成本是机会成本，是放弃的最好机会，也就是说，成本是选择的结果。但固定成本是历史上的事了，怎么还会有选择，怎么还可能是成本？逻辑完全错误嘛。

    平时的醋与非典时的醋边际成本是不一样的，博主的看法有问题。
此外，大小号服装卖同一个价与交易成本有关，博主的观点也不对。

好帖子，无论如何要顶！喜欢这种深入浅出的联系实际的讲解！

　　竞争决定价格，价格决定成本。可惜众人认为成本决定价格，成本高价格高。微观的反例太多，上面已经举了很多了。宏观的比如凯恩斯理论，认为投资可以决定GDP，投资越多GDP越高，殊不知没人购买与认帐的投资，一点没价值，一条路，修了开，开了修，价值不会增加，虽然投资增加。