按权分配是贫富分化的根源

好久没来这里了,想不到还是这么热闹。

也来凑凑热闹：

请问：什么是“权”？政权的“权”与产权的“权”有何区别？能够占有现有的政权是否可以认为是付出过劳动——武力竞争？政权不代表物权吗？

我看前面的贴子有许多人提到“竞争不充分”，我觉得目前的社会现状就是经过混沌年代中的武力充分竞争（初始条件或许是随机的）才形成的，如今还是充分竞争，只不过是在政治层面上表现而已，而经济只不过是政治的附庸。

别谈改革了，都只是人群中的利益竞争而已。

其实我们已经被迫假定政府是有效率的，否则的话，向上建言有何意义？武力重建有效率的新政府便是最佳出路。依此假设，批判“按权分配”便是错误的。

以下是引用临崖吹风在2007-5-29 20:14:00的发言：

请问：什么是“权”？政权的“权”与产权的“权”有何区别？能够占有现有的政权是否可以认为是付出过劳动——武力竞争？政权不代表物权吗？

我看前面的贴子有许多人提到“竞争不充分”，我觉得目前的社会现状就是经过混沌年代中的武力充分竞争（初始条件或许是随机的）才形成的，如今还是充分竞争，只不过是在政治层面上表现而已，而经济只不过是政治的附庸。

别谈改革了，都只是人群中的利益竞争而已。

其实我们已经被迫假定政府是有效率的，否则的话，向上建言有何意义？武力重建有效率的新政府便是最佳出路。依此假设，批判“按权分配”便是错误的。

按权分配的意义，是一个人拥有分配收入的权利，他则“近水楼台”地将分配的天平倾向于他自己。比如公司老总掌握着公司的权力，它可以支配公司的资产，可以支配公司的收入。于是他很容易将公司的分配方案倾向于自己，使自己的所得比别人多数十倍。而他的所得，当然与他的付出不成比例，否则，他就不会抢着做老总了。听说现在有些地方规定公司老总的收入不能超过一般员工的多少倍，有些又规定如果一般员工不提工资，那么老总就不能提工资。这些做法都体现了对“按权分配”的牵制作用，当然我们对这样的规定是否有效深表怀疑，因为权力是个“好东西”，它可以给拥有它的人带来巨大而无偿的利益。

因此，批判“按权分配”便是正确的。

黄先生，能否告诉我：什么是“权”？政权的“权”与产权的“权”有何区别？

你说国有公司老总分配不公，你得先说明他所分配的这个标的“权”究竟是谁的？

如果是全民所有的，为什么不平均分配，按劳分配的依据又何在（不要拿宪法说事），好比说学校扣除学生的补助金挪作一部分优生的奖学金有何公平可言；

如果是无主之物，你又凭什么说他分配不公？

依我的理解，政权就代表着产权物权，中国的现状就是没有国家主人，谁先抢到手就归谁，人家既然成为老总，自然就可以先抢了，你不服又能咋的？我也是个穷鬼，我现在已经逐渐在接受现实，不指望发牢骚就能够分得一杯羹。在这个自由竞争的武力世界里，最好的方法还是学学美国在中东的做法吧

以下是引用临崖吹风在2007-5-30 12:53:00的发言：

黄先生，能否告诉我：什么是“权”？政权的“权”与产权的“权”有何区别？

你说国有公司老总分配不公，你得先说明他所分配的这个标的“权”究竟是谁的？

如果是全民所有的，为什么不平均分配，按劳分配的依据又何在（不要拿宪法说事），好比说学校扣除学生的补助金挪作一部分优生的奖学金有何公平可言；

如果是无主之物，你又凭什么说他分配不公？

依我的理解，政权就代表着产权物权，中国的现状就是没有国家主人，谁先抢到手就归谁，人家既然成为老总，自然就可以先抢了，你不服又能咋的？我也是个穷鬼，我现在已经逐渐在接受现实，不指望发牢骚就能够分得一杯羹。在这个自由竞争的武力世界里，最好的方法还是学学美国在中东的做法吧

你的意思是说强权即真理。确实，在我们这个权本位的社会里，强权不仅只以自身的面目出现，而且还以“真理”的面目出现，使按权分配更加显得合理了。

那么，“权”到底是什么呢？我想，它应该是在人类社会里可以支配人的部分或全部权利与自由的一种力量。这种力量的存在有可能是合理的，但也更容易被滥用。在权力没有得到切实监管的情况下，权力最容易被权力拥有者滥用，从而变成一种有害于社会的东西。而按权分配即是在这种情况下产生的一种经济利益的分配形式。至于所谓按所有权分配，我一直认为它并不象众所认为的那样普遍存在。

以下是引用hhj在2007-5-31 6:20:00的发言：

你的意思是说强权即真理。确实，在我们这个权本位的社会里，强权不仅只以自身的面目出现，而且还以“真理”的面目出现，使按权分配更加显得合理了。

那么，“权”到底是什么呢？我想，它应该是在人类社会里可以支配人的部分或全部权利与自由的一种力量。这种力量的存在有可能是合理的，但也更容易被滥用。在权力没有得到切实监管的情况下，权力最容易被权力拥有者滥用，从而变成一种有害于社会的东西。而按权分配即是在这种情况下产生的一种经济利益的分配形式。至于所谓按所有权分配，我一直认为它并不象众所认为的那样普遍存在。

权——属于上层建筑，建立在经济基础之上，权——是社会赋予的力量，“社会”——指从事各种经济活动的人们。经济活动的各种所有权关系形成政权。权——维护经济的正常运行，即：维护经济活动中的所有权关系。

在这里应该分开两种“权”：权力与权利。权力是对社会公众具有支配力的一种权，而权利则是人所具有的一种物的权属，权利不象权力那样对别人具有支配作用，它是标称人对物的权属与所有权和利益权。

而这里的“按权分配”则指按权力分配，而不是指按权利分配。按权力分配是必须应批判的，而按权利分配则是合理的，只要这种权利还具有稀缺性。

按权分配是贫富分化的根源，换句话说也就是社会属性价值构成的垄断是贫富分化的根源。社会属性的权力：社会属社的资本：社会属性的资源等等