按劳分配与按要素分配的出发点一致吗？

39# 看不见的脚
按要素分配，要素本身又按什么分配？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=4&from^^uid=1123236

劳动力要素投入生产劳动过程，形成基础的个体劳动生产率，并获得相应的劳动报酬；
机械要素投入生产劳动过程，形成倍增的集中劳动生产率，并获得相应的利润报酬；
管理要素投入生产劳动过程，形成倍增的集中劳动生产率，并获得相应的利润报酬；
银行贷款等要素投入生产劳动过程，形成倍增的集中劳动生产率，并获得相应的利息报酬；
……依次类推。

41# 赫赫铭儿0 说的很好听证据呢，理论实证，技术、管理的劳动生产率如何计算如何区分，还是做减法？

按要素分配，要素本身又按什么分配？

我的问题是这些要素没投入生产之前，按什么分配？

[quote]劳动、土地、资本...quote]
我的问题是这些要素没投入生产之前，按什么分配？

我在以前的帖子里说过多次，按要素分配的理论是错误的理论，掩饰了私有制的雇佣劳动生产关系中资本所有者剥削劳动者的本质。具体表现是把工资当成了对劳动者的分配，实际上工资是劳动者与资本所有者所交换的劳动力价值，在生产过程中劳动力价值归资本所有者所有，劳动者不参与剩余价值的分配。按要素分配不是事实，私有制的雇佣劳动生产关系下分配关系的事实仍然是价值所有者按照价值比例分配剩余价值，只不过在这个特定生产关系下，资本所有者在生产过程中独占所有价值，劳动者的劳动力价值在生产前已经被交换给了资本所有者，劳动者交换获得的是工资，资本所有者因此独占全部剩余价值，劳动者不参与剩余价值的分配，工资不是劳动者的分配所得。

赫版主的观点我觉得是有问题的。“资本家的机器使工人个体劳动生产率提高2倍。……则在现有集中劳动生产率中，1/3是劳动力的贡献，2/3是资本的贡献”，我觉得现实生活中不存在这样的因果关系，我估计你也仅是举例，并不表示前后比例的因果关系。因为从一个角度来说，没有资本家的机器，难道就全是劳动力的贡献了吗？显然不是，资本家要购买原材料、要场地，同样有资本投入；从另一个角度来讲，先有机器后有工人，工人使机器小效率提高2倍，是否就是2/3归劳动力的贡献呢？我看也显然不对。

所以我认为，贡献，永远都属于劳动者，只有劳动者才创造价值，但分配，却绝不是因为劳动者创造价值就全归劳动者所有，而是按照价值所有者的价值比例分配——谁占有生产过程中多大比例的价值，谁就能获得多大比例的剩余价值，无论这个“谁”是某个人，还是公有制中虚拟的一个全社会共有的公共所有者。这就是分配原则。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-14 22:17
36# sunandmoon2046
扩大再生产衡量的是产出，不是价值量。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=4&from^^uid=1123236

产出不用价值（可比价格）来衡量吗？

扩大再生产如果是采取扩大雇佣人数的话 那么既增加产出也增加价值总量。如果是采取提高劳动生产率的话那么就是提高产量却降低产品的价值总量。因为提高劳动生产率那么资本有机构成提高价值减少。比如用了机器生产出来的商品就比人工的价值低。可是用机器产出却很大 至于为什么用机器可以获得更多的利润那是因为 整个社会中还存在着用手工或者更低水平的机器生产同样商品的资本家，所以用机器可以获得超额利润。

43# 看不见的脚
我的问题是这些要素没投入生产之前，按什么分配？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

生产要素投入生产之前怎么会有分配呢？

44# 看不见的脚
我的问题是这些要素没投入生产之前，按什么分配？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

劳动力、土地、资本……这些东西要投入生产过程才能成为——生产要素。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-15 18:49
38# 赤色飞蛾
什么叫劳动贡献？现实如何导出资本家不剥削工人的结论？没有劳动力，怎么会有劳动贡献？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=4&from^^uid=1123236

劳动者将劳动力投入劳动过程，称为劳动者对“劳动”的贡献。
资本家将生产机械投入劳动过程，称为资本家对“劳动”的贡献。

那些生产机械，到底是谁生产的呢？难道不是劳动者将劳动力投入劳动过程，通过劳动者的贡献得到的？

45# jackloo
赫版主的观点我觉得是有问题的。“资本家的机器使工人个体劳动生产率提高2倍。……则在现有集中劳动生产率中，1/3是劳动力的贡献，2/3是资本的贡献”，我觉得现实生活中不存在这样的因果关系，我估计你也仅是举例，并不表示前后比例的因果关系。因为从一个角度来说，没有资本家的机器，难道就全是劳动力的贡献了吗？显然不是，资本家要购买原材料、要场地，同样有资本投入；从另一个角度来讲，先有机器后有工人，工人使机器小效率提高2倍，是否就是2/3归劳动力的贡献呢？我看也显然不对。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

1 生产劳动过程中如果没有资本家的机器，自然就不会有机器的贡献，而全是劳动力（以及从属的人力器械）的贡献。
2 “先有机器后有工人”——你认为这符合客观历史过程吗？