生产力强大会造成经济危机吗？马克思危机理论的错误

有效供给不足导致经济危机与金融危机。比如房子相对于宽松货币来说供给不足，因此房子价格上涨，价格上涨势必招徕投机，投机与价格产生共振从而使价格高到无法再高的程度。此时，高房价已经套住大量的资金，甚至某些“主权资金”也被套住了。而房价一旦到最高点就会下跌，而价格下跌，使所套资金迅速贬值，从而出现一系列连锁性的债务危机，最终造成全局性的金融与经济危机。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-22 09:16

大萧条之前缺少资本要素吗？想当年在火热的二十年代，美国经济蒸蒸日上，社会财富大大增加。到股市崩溃前，几乎每个人都很有钱。股票价格史无前例地高，你能说没有资本要素吗？后来股市垮了，为什么会垮？你硬要说没有资本要素，那么，那些很充裕的资本要素，哪里去了？

我觉得好笑！正因为人们钱多，才使相关资源供给不足，从而使得其价格上涨，价格上涨使投机商狂热，从而疯狂炒作。最终结果就不用多说了。
至于社会财富大大增加。我不知道是人们的幻想财富呢？还是什么财富。

不能人为地培植泡沫
陈志武
1929年美国股市的崩溃和随后十年的经济萧条是整个20世纪世界历史中的重大事件。20年代是美国经济快速发展的十年，由于股市预期的财富增长速度大大超出了实质经济能支持的速度，社会又没有及时的纠错机制来制止虚拟经济与实质经济的进一步分离，泡沫的继续膨胀就不可避免。
30年代的大萧条对美国经济和美国人民的生活造成了极大的伤害。直到第二次世界大战爆发才让美国经济逐步摆脱衰退，而美国股市回到崩盘前的水平时，已经是1958年，也就是说，美国股市用了近30年时间“推倒重来”。大萧条的历史经验给新兴的中国股票市场和中国经济的启发和警示作用是非常深远的—不能人为地培植股市泡沫。

hhj 发表于 2010-12-22 20:26
20年代是美国经济快速发展的十年，由于股市预期的财富增长速度大大超出了实质经济能支持的速度，社会又没有及时的纠错机制来制止虚拟经济与实质经济的进一步分离，泡沫的继续膨胀就不可避免。

陈志武上述这段话说得很明白：股市预期的财富增长速度大大超出了实质经济能支持的速度。反过来说，由于实质经济的有效供给能力没有适应与支持股市预期的财富增长，所以最终导致股市崩溃，从而造成最大危机。这里，一方面是实体经济的有效供给不足而使相关商品价格上涨，而价格上涨又会反映到股市中使股价上涨。比如当房价上涨时房地产类股市往往随着上涨，相反，当房价下跌时，就没有人购买房地产类股市了。另一方面，实体经济的有效供给不足又不能支持股价的如此上涨。因此，有效供给不足既使股价上涨，又使它在上涨到一定程度后不得不下跌。而由于投机性质，股价下跌就会导致连锁反映，使股价跌得更惨。大量资本被下跌了的股市所套牢，大幅贬值。

一、马克思时代的“危机”与今天我们的“危机”当然是不同的。马克思时代的危机往往是实体经济危机，而今天我们的危机往往从虚拟经济开始，过渡到实体经济。
二、所谓的“马克思认为生产力强大就会造成危机”，一定要把马克思有关剩余价值理论、资本有机构成理论、生产力与生产关系的辩证统一理论结合起来看，绝对不能断章取义。
三、大致上，马克思认为资本主义世界实体经济危机原因是社会总供给相对于有支付能力的总需求的不平衡。并不是一个单纯的供给问题。

生产的越多，剩余的越少。
生产力越强大灭亡来的就越快。

ss8803 发表于 2010-12-22 22:26
一、马克思时代的“危机”与今天我们的“危机”当然是不同的。马克思时代的危机往往是实体经济危机，而今天我们的危机往往从虚拟经济开始，过渡到实体经济。
二、所谓的“马克思认为生产力强大就会造成危机”，一定要把马克思有关剩余价值理论、资本有机构成理论、生产力与生产关系的辩证统一理论结合起来看，绝对不能断章取义。
三、大致上，马克思认为资本主义世界实体经济危机原因是社会总供给相对于有支付能力的总需求的不平衡。并不是一个单纯的供给问题。

没有什么不同，只是形式有些不同吧了。我不知道别人是如何将马克思的所有理论搞在一起来解释他的危机理论的，我只知道，生产力强大不仅不会导致生产过剩，反而导致促进消费，从而为产品扩大市场。说到底，马克思的危机理论不过是“市场有限”论而已。如果市场可以随着生产力的强大而扩大，那还有什么问题呢？
至于所谓“总需求”此类东西，我想谁也弄不明白这个笼统含糊的东西到底是什么东西。今次美国的危机并不是需求不足引起的，相反，是需求过度引起的。当然，当需求过度后，当人们将自己的收入透支过度后，就没钱消费了，因此显得“需求不足”了，看来，按这种“需求不足”理论，有必要集中全宇宙的资源来供给人们需求才行，因为需求要高上再高，不断地高，没有无限的资源来支持怎么实现呢？俗话说：羊毛出在羊身上，你花钱过度了，你当然就没钱了。

hhj 发表于 2010-12-22 19:47

赤色飞蛾 发表于 2010-12-22 09:16

大萧条之前缺少资本要素吗？想当年在火热的二十年代，美国经济蒸蒸日上，社会财富大大增加。到股市崩溃前，几乎每个人都很有钱。股票价格史无前例地高，你能说没有资本要素吗？后来股市垮了，为什么会垮？你硬要说没有资本要素，那么，那些很充裕的资本要素，哪里去了？

我觉得好笑！正因为人们钱多，才使相关资源供给不足，从而使得其价格上涨，价格上涨使投机商狂热，从而疯狂炒作。最终结果就不用多说了。
至于社会财富大大增加。我不知道是人们的幻想财富呢？还是什么财富。

看来美国发展了二百多年是白发展了，社会财富仅仅是人们幻想的财富。人们钱多，狂抄，然后就把财富炒没了是吧？危机发生后，人们眼看着粮食被烧掉而自己挨饿。粮食是财富吧，被烧掉的财富，可是实实在在的。人们钱多吗？钱到哪里去了？人间蒸发了？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:33
看来美国发展了二百多年是白发展了，社会财富仅仅是人们幻想的财富。人们钱多，狂抄，然后就把财富炒没了是吧？危机发生后，人们眼看着粮食被烧掉而自己挨饿。粮食是财富吧，被烧掉的财富，可是实实在在的。人们钱多吗？钱到哪里去了？人间蒸发了？

钱多过财富，必定产生幻想财富，幻想财富去追求更少的实物财富，最终只能泡沫破灭，所以有的钱都变成了高物价而消灭了。至于有资本家毁掉牛奶、粮食等，是因为当泡沫破灭后，价格下跌，这些商品出卖就只会亏损，因此不如毁掉去，以为以后生产的牛奶与粮食创造价格空间。所以它最终也是幻想财富过多而引起的。

hhj 发表于 2010-12-26 07:38

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:33
看来美国发展了二百多年是白发展了，社会财富仅仅是人们幻想的财富。人们钱多，狂抄，然后就把财富炒没了是吧？危机发生后，人们眼看着粮食被烧掉而自己挨饿。粮食是财富吧，被烧掉的财富，可是实实在在的。人们钱多吗？钱到哪里去了？人间蒸发了？

钱多过财富，必定产生幻想财富，幻想财富去追求更少的实物财富，最终只能泡沫破灭，所以有的钱都变成了高物价而消灭了。至于有资本家毁掉牛奶、粮食等，是因为当泡沫破灭后，价格下跌，这些商品出卖就只会亏损，因此不如毁掉去，以为以后生产的牛奶与粮食创造价格空间。所以它最终也是幻想财富过多而引起的。

这说得过去吗？穷人要饿死，资本家却要毁掉食品！你左右都说不出什么道理