袁岳: 垃圾研究生比例太高

一棒子打死，什么谬论，那这样的话，那么多考研的人，是不是都应该读到博士去。。在说别人的时候是否想到过自己……

现实如此，大家都无能为力的一件事，你不上，还是有人上，再垃圾也是研究生啊

很有道理，现实的确是这样的，浮躁的社会浮躁的学生浮躁的学术啊！

赞同…………有理

这是中国教育的 弊端啊

毕业之前除了学位论文还会写其他论文发表的同学也就是1-2%，而研究生毕业论文能选择有建设性的具体研究点的也最多在2-3%之间。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=384734
臆测  不太赞同这个数据。
我的感觉是，现在硕士和博士的平均质量水平在上升。以经济学为例，相对于十年前，现在的博士学习的知识比以前更丰富，研究能力也更强。现在，国内顶尖的高校里学生学习的内容已经与世界一流大学接轨，部分学生也能够在国际期刊上发表文章。
硕士不做研究也没什么不对。毕竟中国高校的应用型和研究型人才的培养还没有完成分离分工，大量的硕士群体不可能都从事研究工作。
为什么总有人强调我国硕士博士的群体数量规模庞大但质量不高？想想我们国家的人口是美国的几倍？美国高校50年前培养的博士和现在培养的博士可以拿来比较么？若可以的话，怎么比，标准是什么？可以把中国高校培养的学生与美国高校进行比较么？若可以，标准又是什么？大家应当看到，中国现代高等教育的开端，也仅仅100年前的事情，西方呢？比中国早了多少年？西方文艺复兴后，知识呈爆发性增长，需要一种独立分工的系统完成知识的积累、传承和创新，这是经历了几百年的时间，才沉淀到现在这样的高校质量水平。中国的知识积累什么时候加速过？清末民初引进国外知识，算是一个阶段，此时现代高校刚刚引进。但不幸的是多年战争，使得知识积累断断续续；建国后全国上下的非理性，使得新知识的开发少，旧知识的积累没必要，社会根本不需要高校的发展。这个时候高校规模也不大，尚能培养精英，传承知识，但要创新基本上市不可能。随着国家的改革开放，大量知识引入国内，对引进知识的消化、吸收与应用的需求大大增加，刺激了中国高校的发展。以目前我国高校培养的学生规模占总人口的比重来看，我国高校的规模不算大。现在我国高校毛入学率20-30%，而美国达到70%。这有的比么？以前一个专业30个人，里面20个人是精英；现在一个专业100个人，50个人是精英。虽然说精英的相对比重在下降（这是高等教育大众化的结果），但绝对数量在上升，这对社会是好还是不好？高等教育大众化，对一个国家的整体福利来说，又是好是坏呢？我认为是好事。
国外的培养制度比国内成熟，筛选机制也比较合理，他们自然可以通过一种较科学的机制将想做研究的人筛选出来。国内高校近年来还处在摆脱意识形态束缚时期，不可能一步到位地构建起科学的筛选机制，暂时的落后不等于永远的落后。市场经济下，适者生存，不适者被淘汰。高校之间存在激烈的生源竞争，是高校机制变革的大动力。我相信，在开放竞争的条件下，再过十年，现在的这些问题可能不是问题。再过三十年，中国的高校又会是什么样子？

同意啊同意 保研的有一些很水

悲剧的研究生

就没给点建议？？

我们学生的错吗？