劳动价值论的修正最新成果是啥？

31# 龚民
真是当局者迷！三----个-----代-----表。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988420&page=4&from^^uid=1123236

原来如此，好含蓄呵，多谢先生诲人不倦！

本帖隐藏的内容

(为了不影响别人阅读，隐藏一下)
26# rr3068
我比较认同您的观点，在这里请教下问题。

1．从理论上价值的概念是抽象的或者想象 的，如果市场经济或者说商品经济缺失，那么单纯计划经济条件下，价值如何指导生产？我看的书中没有脱离市场经济后单纯定量上说明的。所以不明白，没有市场，怎么定量配置资源或者叫生产资料？

2．不知道您怎么看西方经济学？我对比两门课时，我看来，假设在短期，并且市场有效，出清的条件下，商品价值在数值上近似出清均衡价格。但是取消那些条件，价值的概念定义在我看来非常宽泛，宽广到无法量化。最多程度有定性理解。

3．我看政经书时的理解是：商品中的价值由社会必要劳动时间决定，也和劳动生产率相关，在商品经济中当部门或者行业的劳动生产率偏离同社会必要劳动时间对应的社会劳动生产率时，会导致长期中资源配置的改变，使得部门劳动生产率向社会劳动生产率回归，而在短期中市场价格围绕价值波动。（不知道这么理解有问题么？）

注：我个人不太关心理论的出处，论据等等，更看重的是实际意义和对生产生活的指导，需要的是说得有道理，而不是谁或者哪里说的~呵呵，当然你们辩论还是引经据典的好。对了，如果是学的太少所以不懂，您给推荐两本书可以么？以后会看的。

rr3068 发表于 2010-12-16 13:55
回复28、29楼：

       你对《资本论》第一卷第一章“前两页”的价值“原概念”似乎掌握得很好，但是我要告诉你的是：这是一个简单商品生产下的价值概念。请看看恩格斯是怎么说的。
        恩格斯说：“马克思在第一卷的开头从他作为历史前提的简单商品生产出发”。这“是在一个特定的社会形态中通行的价值。这种价值在这个特定的历史范围内是由体现在单个商品中的人的劳动来创造和计量的，而人的劳动则是简单劳动力的消耗”。“马克思的价值规律对于……直到简单商品生产由于资本主义生产形式的出现而发生变化之前是普遍适用的。”
      《资本论》在考察简单商品社会的价值时，第一个假定是：无论哪种商品都求大于供，即不管生产什么，生产多少，都始终“存在着对产品的需要”。其次，假定各种劳动力都是“简单劳动力”。再次，“一方面假定耗费的是必要劳动时间，另一方面假定在劳动过程中完成的一定劳动（不管这种劳动具有什么特殊形式，如纺织、挖掘等）是普通的平均劳动（同生产贵金属的劳动完全一样）”。在马克思那里，“简单劳动”与“社会平均劳动”是等同的，虽然在事实上，“简单劳动”和“社会平均劳动”并不是一回事。如马克思说：“我们假定纺纱劳动是简单劳动，是社会平均劳动。”总之，通过一系列的假定，马克思规定了一个既无生产力差异，又生产合比例的环境。在这样的环境下，劳动的特殊性就直接等于劳动的社会性，具体活劳动=社会必要劳动=货币，个别价值=社会价值，劳动过程与价值增殖过程相统一。换言之，在这个环境中，不需要对劳动的品种和效率进行社会调节，活劳动“创造”（得到）价值的结论已经包含在前提之中。马克思说：“商品内在的使用价值和价值的对立，私人劳动同时必须表现为直接社会劳动的对立，特殊的具体的劳动同时只是当作抽象的一般的劳动的对立，物的人格化和人格的物化的对立，——这种内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式。因此，这些形式包含着危机的可能性，但仅仅是可能性。这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。”

要研究资本主义的商品生产，自然要先拿显微镜来研究它的历史，追溯它的本源。将所有附加的复杂关系都进行了澄清之后，自然就是最原始 简单商品生产，简单商品生产，是资本主义高度发达的商品生产的最基础的东西。只有从这个层面上出发，才能够找寻出掩藏在复杂的资本主义商品生产关系下的本质。理论需要抽象，提炼出本原。但这不是一个简单的作一系列假设的过程，因为你看来这些假设，历史上都是曾经出现过的，是历史曾经出现过的事实。不能追溯到简单商品生产的资本主义发展的前史，如何确定价值是什么东西？马克思找到了价值的本质是交换价值。只要是商品，都要交换。如果你还要向前追溯，那么还要不存在商品的历史时期，不过那时的人们自给自足，只有使用价值，而没有交换价值，自然就不存在使用价值于交换价值的对立。
物的人格化还是人格的物化，这些都是建立在商品关系之上。在没有交换的环境里，这些一切都谈不上。自给自足的生产，同样是活劳动，没有交换，就不存在价值这个概念。说价值与劳动互动，这是抬高了价值这个东西。你是以为人类的历史一开始就是建立在商品交换的基础上的吗？价值本身就不是从来就有的，它是建立在劳动基础上，通过交换才表现出来的。

rr3068 发表于 2010-12-17 12:56
34# 赤色飞蛾

       你以为“没有交换，就不存在价值这个概念”，“价值的本质是交换价值”。事实并非如此，马克思也从来就没有这样认为。你不要把你的认为说成是马克思的。
       我们这里谈的是作为价值规律的“价值”，而不是什么别的价值。“价值规律不过作为内在规律，对单个当事人作为盲目的自然规律起作用，并且是在生产的各种偶然变动中，维持着生产的社会平衡。”（25.995）马克思深刻地指出：“按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。”（32.541）
       价值作为一种调节劳动的工具、尺度是任何社会都存在的。以“孤岛上的鲁滨逊”为例：“需要本身迫使他精确地分配自己执行各种职能的时间。在他的全部活动中，这种或那种职能所占比重的大小，取决于他为取得预期效果所要克服的困难的大小。”马克思指出，这就是“价值的一切本质上的规定”。（23.93-94）

不要再死撑了，你要创出什么新理论来没人会拦着你，毕竟学术自由嘛，但你硬要将其和马经联系在一起就不对了。当然有一点是可以看出来的，你确实读过马克思的许多书籍，也对此表示对你的尊敬，但理解程度就差强人意了，或者是因为你根本没想准确理解？

rr3068 发表于 2010-12-17 13:44
36# 海上之星

说说你的理解，我倒很愿意一听。
其它不礼貌的话就没有必要说了，因为它们不能反映你的学术水平。

我们的理解早就再三说了。如果“死撑”算不礼貌的语句，那“死撑”而且是再三的“死撑”这个行为更加不礼貌，尽管这个行为可以用更加含蓄的词汇来形容。

rr3068 发表于 2010-12-17 12:56
34# 赤色飞蛾

       你以为“没有交换，就不存在价值这个概念”，“价值的本质是交换价值”。事实并非如此，马克思也从来就没有这样认为。你不要把你的认为说成是马克思的。
       我们这里谈的是作为价值规律的“价值”，而不是什么别的价值。“价值规律不过作为内在规律，对单个当事人作为盲目的自然规律起作用，并且是在生产的各种偶然变动中，维持着生产的社会平衡。”（25.995）马克思深刻地指出：“按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。”（32.541）
       价值作为一种调节劳动的工具、尺度是任何社会都存在的。以“孤岛上的鲁滨逊”为例：“需要本身迫使他精确地分配自己执行各种职能的时间。在他的全部活动中，这种或那种职能所占比重的大小，取决于他为取得预期效果所要克服的困难的大小。”马克思指出，这就是“价值的一切本质上的规定”。（23.93-94）

孤岛上的鲁滨逊，也在运用价值这个东西？他所有的活动只是自产自销，而且直接分配——不需要什么市场存在。所有能得到的都是自己支配的。对他而言，不存在使用价值和价值的区别。该小说有云，他搬出不少东西出来，各国的钱都有，但只是废纸。货币是价值的符号，不过这根本没有用。他需要什么就要力图制造什么，还要合理分配时间。这只表现了使用价值，而不存在二重性。对鲁滨逊有用的东西，都只有使用价值，而本身没有价值。
价值规律，存在的基础是有价值存在，若没有这个前提条件，价值规律本身就不存在。自然规律是不能取消的，不过社会规律是可以改变的。如价值规律，撤销它的前提，那么谈价值规律就毫无意义。没有物质的运动，是不会有的。