就“‘狐狸分蛋糕故事’的经济学探讨”与chalihe商榷

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

就“‘狐狸分蛋糕故事’的经济学探讨”与chalihe商榷

    chalihe老师近日好心情，对“狐狸分蛋糕故事”作了一个经济学的探讨。该文文笔优美，思路清晰，小故事作出了大文章。但该文却有几点值得商榷的地方。


    一：ZF与熊家庭
    chalihe老师的思路似乎是从ZF分蛋糕开篇，似乎ZF如狐狸成了蛋糕生产的局外人。其实，国家是一个比较大的组织，而ZF则是这个组织的管理者。这个解释要比狐狸的解释更加合理。
    ZF作为监护人其监护功能并不只是寻租。更重要的是维护市场秩序，市场秩序包括市场自发秩序和市场失灵后的调整秩序。
    市场自发秩序必须存在一个监护人，否则，不正当竞争的残酷与激烈是可想而知的；如果没有ZF社会不一定回归到霍布斯丛林时代，但军阀混战时期人民的经济生活也是可想而知的。
    即便人们都相安无事，自发的市场秩序也不是完美无缺的，价格机制有时也会失灵，失灵时如果让其自然调整，面临的便是周期性的经济危机。ZF有时能够发现其失灵于发微之时，及时地予以调整，使危机延缓或者减弱。世界上经济危机的周期延长和减弱与ZF的调控是分不开的，尽管有时是不理想的。
    ZF本身就是一个国民经济的决策者和管理者，对于今天来说，人们已不再把分配目光仅仅盯在直接操作者——所谓的生产者身上了，因为任何价值的创造并不只是操作者个人所能完成，是集体协作的结果，包括决策、管理和操作，因此，所有参与的生产要素均有分配的权利已是共识。因此，ZF作为生产秩序的制订、监督和执行者本身即是一生产要素，把制度作为生产要素已经得到现代经济学的认可。当然，并不是所有管理者都是合格的。
    但无论ZF的能力如何，合格与否，把ZF作为熊家庭的外来强盗是不合逻辑的。


    二：大黑、小黑与ZF
    在chalihe老师的模型中，大黑与小黑是分离的，大黑是生产者，而小黑是消费者。其实，这种分类方法也值得商榷：
    任何消费者同时就是生产者，生产者与消费者是分不开的，任何消费者都是建立在生产者之上的，你不生产，如何消费，只有你生产出商品来，你才能消费，现代化的社会化生产似乎使生产与消费分离了，但分离的只是人们的生产方式而已，而你消费的仍然是你生产的。把生产者与消费者对立起来是不合适的。也就是说，大黑S与小黑S也应当是一体的。
    我们也做一个简单的模型：有两个生产者，当然同时也是消费者，一人甲生产衣服，另一人乙生产粮食，两人需要交换才能共同生活。当然我们假定货币是可以用做符号记忆的；如甲生产了100元钱的衣服，换取100元钱后，总想积累20元，结果等进入下个循环时，它只有购买80元钱的粮食；乙也同样存在这个问题，结果，甲乙生产的100元的粮食和衣服都出现了过剩，影响二者的利润，如此循环下去同样也会发生乘数效应，衣服和粮食都可能无法继续生产。
    如果加入一个银行可以借贷，超前投资和消费就成为可能，情况就可能向相反的方向发展。也就是说，市场失灵了。
    但加入一个ZF就不同了，如果ZF发现了商品过剩，他可以通过投资或ZF购买——公共支出，提高职工工资，通过福利补贴提高最低消费水平等等，以消化商品过剩，让商品生产者始终觉着有钱赚，不亏本，保持生产的积极性；但如果是结构性过剩，则可以对相对产业增税、提高相关企业存贷款利率减少供给。如果发现供给不足，ZF可以通过投资生产或增加供给从而增加商品的供给，或者通过减免企业税收减少生产成本，也可以通过增加消费税增加消费者成本；避免通货膨胀的发生。
    但需求具有弹性，有货币或没有货币借贷就可以购买，当生产出现过剩之时，ZF可以通过公共支出提供消费；而商品供给则不同，商品不是一天就能够生产出来的，从组建企业到产出究竟需要多长时间就很难说了，缺乏弹性，因此，ZF只有抬高人们的消费成本，从而达到控制经济过热的现象，诸如增加税收和提高存贷款利率等等。因此，ZF究竟是偏爱生产还是偏爱消费，究竟要加减税还是加减息，都不是ZF想当然的，ZF应当对经济均衡高度关注，否则高速发展就是一句空话。当然，ZF也是人，并不是完全理性，并不是什么时候都能做的最好。
    可见，ZF不仅仅是参与分配，更重要的是ZF也参与蛋糕生产的管理与重新分配，ZF的税收并不仅仅是ZF收入的来源，更是ZF调控经济和福利保障的手段，合理与否，关键应当看ZF是如何用税的，如果他仅仅是为了维持二黑的生产功能，其余的全部私分掉，那么，该ZF显然就应当是革命的对象；但如果ZF的税收重在调控经济、公共事业与保障福利，那么，其税收就是应该的，但究竟多些更合理，至今谁也不一定能够说明白，最重要的依据应当是福利事业和国家宏观调控的需要。可能有时需要加税，可能有时需要减税。
    没有人会否认税收会转嫁，似乎对生产者增税，生产者就会把税收作为成本转嫁给消费者，从而抬高消费者的消费门槛。但这只是对于垄断企业，因为，价格是供需决定的，长期受生产成本的影响；再一方面，征税其实是对富人的征税，什么时候都是富人最先购买，即便不征税，富人也会把商品价格抬高到穷人无法竞争的地位。任何商品在市场经济中，出价高者得。从社会差距来说，征税后的再分配是更利于二次分配的。当然，对富人征税合理与否，显然不是chalihe老师讨论的目的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏41 回帖

关键词：Chalihe 狐狸分蛋糕 经济学 分蛋糕 ALI 制度 生产 市场 分配

（续上）

三：蛋糕分配与劳动力定价

    chalihe老师的分蛋糕的方式也是值得商榷的。他总认为，蛋糕的分配方式是由ZF决定的。

    其实，我国现在的分配方式有两种：市场分配和ZF分配

    市场分配靠的是能力或努力，而不是权力。因此，市场总是弱肉强食，任何福利都要靠资本家发善心。歧视和差别定价都是强者感情的、主观的市场选择规则，而人总是具有感情和主观性的，如婚姻的感情与主观性的选择更为强烈，并被法律规定为自由的。在不能完全就业的情况下，弱者是必然的被淘汰。

    而ZF的再分配靠的是权力，兼顾的是弱者、秩序和发展。作为劳动力的定价问题是微观问题，ZF究竟能够有多大权力管理，或管理多宽是个有等讨论的问题。但如果从权力立法强行规定劳动力的选择，那么，对于强者则是莫大的不公平。同时，弱者对相当部分工作是不能够胜任的，弱者问题应当是国家的社会福利保障的问题，而不是市场问题。

    进一步讲，只是把目光盯在分蛋糕上，从而忽视蛋糕是从哪里来的是错误的，蛋糕不会如chalihe老师所说的是捡到的。如果确定了蛋糕的来历，分蛋糕应当不是问题。“多劳多得”，“不劳动者不得食”。因此，蛋糕的生产比蛋糕的分配更重要，只有明确蛋糕的生产才能知道蛋糕的分配。

    由于分配的其实是人们生产的财富，一般情况下，生产的多就能够多得，生产的多少取决于什么呢？计划生育确实存在着减少负担、积累资本的初衷。但财富的增加并不是靠计划生育或资本的简单积累就能够完全做得到的，生产力是多方面的。虽然“巧妇难做无米之炊”，但剔除资源限制，不会做蛋糕的却大有人在，你如果不会做蛋糕，只能让别人的施舍；即便你会做蛋糕，如果别人一日生产10个蛋糕，而你却生产3个，那么，你最多只能分到3个，如果你再有两个帮手，那么，你3个也分不到。什么能提高生产能力才是ZF应当致力的。



    四：经济转型与二元经济

    chalihe老师的的最终目的是阐述我国的经济如何转型，该转型“绝不是简单的节能减排、搞搞高科技和产业结构升级。……而是，其一打破“421”模式，“422”还不够，要打破必须到“423”或“424”；其二结束二元经济，无论是向左还是向右，总要做个选择。”这也存在着值得商榷的地方。

    其一科斯早已说过，似乎计划生育将使国家面临老龄化、发展动力不足等问题。但有一点是显而易见的，经济发展与人口数量不呈直接关系，经济结构并不等于人口结构，美国、日本与南韩的经济发展似乎并不都是建立在人口数量之上的；经济发展的基础是生产力，科学技术对生产力的贡献应当是个不争的事实。其二也很值得商榷：如果说二元经济不完善，就必须向左或向右，就不存在完善二元经济的问题。完全的市场经济或国营经济在世界上究竟还有多大的份额，都不过是在国家干预下的市场经济罢了。

    但无论是什么经济，ZF还是必须存在的。当然，如果某执政者真的与人民为敌如狐狸，那么，人们迟早是会把它赶下台的，但有一点，新的ZF依然必须存在。霍布斯、科斯等都说过最坏的ZF也要比没有ZF好。因此，作为经济学家应当帮助ZF出谋划策，提供更好的能够使经济高速增长、分配合理的政策依据来，而不是把ZF当作社会的寄生者看待，如果那样，你将永远与ZF为敌，因为，ZF是必须存在的。





近日偶尔看到chalihe的“‘狐狸分蛋糕故事’的经济学探讨”，读完之后总感觉有点话要说，草草成文，也算是对该问题的共同探讨罢。但由于水平有限，望chalihe老师与坛友批评指正

问下楼主，那个故事是如下的故事么？没太看懂意思     
          熊妈妈有两只笨狗熊，一只叫大黑，一只叫小黑。有一天，兄弟两个在土地上捡到一块蛋糕，它们决定把蛋糕分成两半吃掉。这时候，被狐狸发现了，它眼珠一转，想到了一个诀窍。
     狐狸走过来说：“为了表示公平，让我来给你们分”。说完就把蛋糕分开了。狐狸故意把蛋糕一半多一半少，说：“怎么样？”
     大黑说：“不 ，不干，他的一半多！”狐狸把多的一半咬了一大口，小黑说：“不行，不行，他的一半又多了”。 狐狸又把多的一半咬了一大口，就这样狐狸左一口，右一口，很快就把蛋糕吃完了。
     两只笨狗熊到最后都不明白蛋糕怎么会跑到狐狸的肚子里呢？

正是，完整的文章见http://www.pinggu.org/bbs/thread-960131-1-1.html

楼主水平高啊，功底深厚。

案例很经典

很高兴xieyongxia 很认真的看了我的文章，并作了进一步的修正和讨论。我首先表示感谢。
我写的这个文章是即兴而为的，也没考虑太多，至于模型的设定是根据原始的故事，套用里面的角色。
正如你不能把狐狸拉入熊的家族，当然现实生活中的zf跟生产者和消费者的关系不一定能完全套用。
我说的只是局部的假定，但请注意zf肯定不是蛋糕的生产者，它只能是分配角色。
“ZF作为生产秩序的制订、监督和执行者本身即是一生产要素”
这一论断有待于考量。从来没有哪个学者把zf作为生产要素的，最多制度可以说是一种要素，但不是zf。
对富人征税是否公平合理，可以参考哈佛大学公开课《公平与正义》。里面讲得很透彻了。我也不认为强制性地对富人征税时合理的。
这里的蛋糕不是所谓的财富，而是生产者剩余和消费者剩余，或者说是经济剩余。这个不是生产者的单方面生产造成的，是双方共同为之的结果。不是生产多久多得，也不是多劳多得。
“作为经济学家应当帮助ZF出谋划策，提供更好的能够使经济高速增长、分配合理的政策依据来，而不是把ZF当作社会的寄生者看待，如果那样，你将永远与ZF为敌，因为，ZF是必须存在的。”
经济学家不是为zf出谋划策的！经济学家是说明现实经济问题的，是站在独立的立场上发表自己的观点和建议。这是对每一个学者的要求。
我没有否认zf存在的必然性，只是谈zf存在和运作的公平性和正义性。
关于zf的事情，我不能多说，强烈建议你看看外国的教授如何传达思想的。
很多人不是总让大家具有国际思维和国际眼光吗？你去看看《公平与正义》很多讲得已经清楚。
还有，我只是教书匠而已，不是什么大家，除了课堂和论坛上说点实话，生活中一般是闭嘴只干活，还要听领导的话。

至于这个问题，呵呵……

谢谢chalihe老师的回复与指导，确实公正与正义是**工作的基本原则。
经济学家虽然不是**的智囊，但经济学的一言一行对**存在着重要影响的，被人们称之为“经济魔杖”。
制度作为一种生产要素存在于新制度经济学著作中，科斯的社会成本理论已明显的表达了这个问题。

为什么内心总是有一种挥之不去 的消极情绪。