有关无限次和有限次重复博弈问题

（1，1）（0，3）（3，0）（2，2）
这个问题只能用逆向归纳法，为什么呢？从支付的设置上不难看到，（1，1）实际上是一个不稳定的均衡，也就是它是不可置信的。当选择（1，1）时，双方都有激励去选取（0，3）和（3，0），因此虽然（1,1）是帕累托上策，但是是不可置信的，只能选择（2,2），个体理性不符合集体理性，这就是一次博弈的问题，当是有限次博弈时，这个问题任然存在。
在无限次博弈时，帕累托上策也不是自然实现的，实际上是加入了“以牙还牙”的规则，促使大家关注集体理性（本质上说仍然是个体理性），这样你才能得到那个有贴现的那个式子，所以一定注意条件的转换。另外，可以看看吉本斯的博弈论，更清楚一些。