简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:42 那问题解决了吗？应该没有吧？那原因又何在呢？

每个人对“问题解决”的看法是不一致的。

个人以为：提出“需求定律”而又参加讨论的人，如果不愿意精确说明“需求定律”的意义，这个问题就是个伪问题（也就无所谓“解决”与否）。

讨论问题时，如果每个人都不公开并澄清自己默认的理论预设，讨论确实是件很麻烦的事。公理化方法则可以在一定程度上避免上述现象。

sungmoo 发表于 2010-12-23 11:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:42 那问题解决了吗？应该没有吧？那原因又何在呢？

每个人对“问题解决”的看法是不一致的。

个人以为：提出“需求定律”而又参加讨论的人，如果不愿意精确说明“需求定律”的意义，这个问题就是个伪问题（也就无所谓“解决”与否）。

我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

这伪问题的“伪”与能不能证伪是两个概念吧？

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

首先，这里先要明确：偏好论中，引出的是Marshall需求函数（它是一个向量函数，是自变量与因变量都是多维的），“需求曲线”（如果非要引出的话）只是它的一个很局限的反映。

另外，即使再引出所谓“需求曲线”，想画出一条“像样的”（更确切地，长度较长的）“需求曲线”也可能很不容易——前面所谓Giffen good都是偏导数或者极限意义上的，在极限意义要画出什么样的曲线来呢？（当然只要我们做足假设，这条曲线还可以很像样）。

偏好论中可能存在Giffen good（注意它不是基于“需求定律”定义的Giffen good），这正是合乎逻辑的推论。为什么非要说这种推论“有什么问题”呢？

偏好论中本来并没有引入所谓“需求定律”这种模糊不清的东西，偏好论中的Giffen good也不会是基于该“定律”而定义的。此时再拿“需求定律”来“说事”，又有什么意义呢？

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:53 这伪问题的“伪”与能不能证伪是两个概念吧？

对。是两个概念。

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

再进一步说，如果想用已知公理推导其他结论，在其中就要坚持只用这些公理。不要再混入别的公理，或者拿别的公理与其推论对比。

再补充一点说：如果非要说这里“有什么问题”，个人认为，这里最大的问题是，“需求定律”本身的表述就是一个问题。

（许多争论，恰恰是因为“需求定律”语焉不详）

楼主对马歇尔需求函数的这个理解是有问题的，首先你应该思考一下这个需求函数构造的目的是什么，是为了探讨价格对人们需求水平的影响。自然的，要将问题放在一个参照系中讨论，这个参照系就是不变的收入水平。因此，需求就是在满足家庭在收入约束下的效用最大化得出来的，从理论分析的角度并无不妥。第二，在这里设置商品X1、X2也是为了突出研究的针对性，你可以将其中之一视为一篮子商品，这样才能得出在家庭收入约束下实现最大化这一最优条件时的需求函数，也就是价格与需求量的关系。第三，λ为常数的问题并不是因为收入固定，同样的是在约束条件下，效用最大化的一阶条件的约束，其经济含义是消费束里面的商品在不同价格下对家庭效用是相同的，另一方面是反映的λ作为影子价格的特征，即在实现家庭效用最优化时你一单位的收入放在任何商品中都是无差异的。其他的一些有朋友已经说了，我就不重复了。所以，在考虑这些问题的时候一定要注意，均衡时在满足最优化的基础上的。一般均衡以局部均衡为前提，在宏观中同样有这样的要求，这就是宏观所谓的微观基础。凯恩斯之所以受到质疑，实际上像IS-LM曲线没有微观基础，现在主流宏观的讨论都一定是以局部均衡再到一般均衡为基础的。另外，关于吉芬物品，它的特点主要来自于他的效用函数的特殊性，而这种效用函数是对客观实际的合理客观抽象，所以要强调的第二点是，不要只看到书本上的公式，要考虑一下它们是如何抽象出来的，是怎样对现实进行的模拟。

38# arriesliu

已阅！

sungmoo 发表于 2010-12-23 12:06

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 11:52 我认为应该考虑从公理到需求曲线推导的过程中究竟产生了什么问题。伪不伪本身有客观判断标准吗？

再进一步说，如果想用已知公理推导其他结论，在其中就要坚持只用这些公理。不要再混入别的公理，或者拿别的公理与其推论对比。

再补充一点说：如果非要说这里“有什么问题”，个人认为，这里最大的问题是，“需求定律”本身的表述就是一个问题。

（许多争论，恰恰是因为“需求定律”语焉不详）

不知你想如何具体处理需求曲线、需求定律在你认为所谓的问题？
我知道，市场经济是西方经济学研究的基本社会条件，供求既是微观，也是宏观中的最基本概念（之一），是否你认为只需要供给、需求这两概念就可以了，而不需要什么供求曲线、供求规律呢？
西方经济学引入供求概念，最终还需要与价格（水平）这一概念扯在一起，并最终说明供求与价格这三者之间的关系以及价格在资源配置中的作用。如果最终的概念分析一定要浓缩到这三个概念中来，那么，供求曲线、供求定律这样的概念就不可避免地要存在。
不好意思，在此我把前面讨论的需求曲线、需求定律拓展成了供求曲线、供求定律。