一周文献阅读活动第11期——主题之一“审计质量”

10# yanjing198304
不好意思，刚看到。文献见：

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V87-4S85DBP-1&_user=10&_coverDate=09/30/2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1589579056&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=5d97d9797ae8009153aff3f8ea719962&searchtype=a

多谢啦，只可惜我没有注册，还要purchase的，不能看到全文的（仅目录）。多谢gujun1225的指引！

12# yanjing198304
我还没有回学校，也没有权限，但是我有一个Working Paper，你先看看吧。

事务所客户重要性影响的是审计力度，舆论收到一定压力。质量受压会反弹或低落？

四大所收费高一定会有高质量的审计报告，许多研究都这么说的

#14,#15
其实审计质量的确定如何，从事务所来说，觉得要重点考虑审计风险问题。新审计准则中重点也提到风险导向审计。
四大也并不是普遍的审计质量高，也有审计事件问题的吧！

这个文章意思明白了，但是实证分析部门实在不大明白。
另外还有一个问题就是现在会计和审计都在追求实证化了。
我以前也做过一些类似与此文的，用国外的模型套中国情况的论文。
说实在话由于对原有模型理解的欠缺（一般只能看到模型演算的结果，其过程就靠猜了），第二由于可获得数据的限制（如本文中使用了大量替代性数据），第三使用的计量方法的落后（简单回归一下就做结论的也很多），总体感觉虽然文章漂亮，但不一定正确，也没有多大的说服力。
说实在话如何使自己的研究有说服力，确实很头疼啊。
还望大家多多指教啊。

至少四大的理论、框架、体系是很完整的，
值得学习，

但同时，他们也是要赚钱的，
要考虑投入产出的，