瓦尔拉斯一般均衡理论的原义及存在性证明

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近日，我在CENET读了几篇纪念杨小凯的文章，其中涉及到对瓦尔拉斯一般均衡理论的理解及证明。因为我是被CENET封了IP的人之一，所以想发表一点一滴个人的观点也不可能，在此，我谈几点自己的看法，请网友指正：

1，瓦氏认为，在完全竞争的市场上，存在着货币商品及生产要素的供需全部均衡（英文GENERAL既有“一般”也有“全部”的含义，在此，应该理解成“全部”为妥）。而且他认定，建立在边际效用价值论之上的（他的理论）所解释的，现实市场也能够达到的，这一状态，是该市场的最优状态：这时候，消费者达到效用最大化，商品生产成本最低，生产要素达到充分就业，企业达到利润最大化。

2，我认为，纵使在瓦氏所强调的完全竞争的条件下，他的原义上的一般均衡也是不存在的，这是一个子虚乌有的伟大发现。他的证明也是错误的，建立在逻辑前提和推理错误的基础上。他和马克思所犯的错误非常相似：在此我不再详谈。尽管有许多学者因证明瓦氏理论的存在获得了巨大的荣誉（如诺奖），也不能改变这一事实。

3，如果瓦氏正确，则和凯恩斯的观点不相容：凯氏已经证明，完全竞争下的市场经济，不能达到充分就业。我认为凯氏的观点无懈可击。

4，我并不象那些非此即彼的人们断定的那样，认为瓦尔拉斯的一般均衡理论没有学术价值：我认为瓦氏的理论，有很高的启示价值，如果我们设定一个社会伦理观认可的“一般均衡”的标准，然后向这个方向努力，这不是很有经济研究价值的学术问题吗。比如说，凯恩斯，他以社会认可劳动力就业标准，作为“充分就业”的标准，然后研究这个社会的经济问题，就作出了非常大的学术成就。

[此贴子已经被作者于2006-7-13 5:29:55编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：一般均衡理论 一般均衡 瓦尔拉斯 均衡理论 存在性 均衡理论 瓦尔拉斯

，瓦氏认为，在完全竞争的市场上，存在着货币商品及生产要素的供需全部均衡（英文GENERAL既有“一般”也有“全部”的含义，在此，应该理解成“全部”为妥）。而且他认定，建立在边际效用价值论之上的他的理论，是该市场的最优状态：这时候，消费者达到效用最大化，商品生产成本最低，生产要素达到充分就业，企业达到利润最大化。

理想中的市场经济完全是农业手工业社会的模式,

社会分工越强市场经济就越不均衡,就越容易导致产业链环的断裂,市场经济其实是非均衡的。

相反完全的中央计划经济确可以适应这种分工方式，并且效率达到最优。这一点洛桑学派的也不否认计划经济可以做到完全的最优状态。

以下是引用jackma在2006-7-12 19:10:00的发言：

你说瓦尔拉斯均衡的假设前提不成立倒也罢了，逻辑推理哪里有错误了？如果你能指出推导过程中的错误，应该有机会问鼎诺奖。

以李嘉图为代表的古典学派，只研究耗费劳动不为零的商品的价值决定，因此该学派试图通过劳动耗费及工资，去理解资本主义商品交换，是合乎逻辑的。

以瓦尔拉斯为代表的效用价值论学派，其适用的商品应该是不能通过耗费资源增加供给的商品，因此，瓦尔拉斯用生产成本最小化，去决定和求解一般均衡方程，就存在内在的逻辑矛盾。

我认为，我们搞学术研究，不能太功利，也别把诺奖看得太重了，毕竟那些大经济学家，没有几个是为诺奖研究经济学的。

你是说瓦尔拉斯的证明是错误的，还是说阿罗——德布鲁德证明无效？

以下是引用cluo在2006-7-13 19:24:00的发言：
你是说瓦尔拉斯的证明是错误的，还是说阿罗——德布鲁德证明无效？

请参考1及3帖我的解释。

在Leon Walras， Arrow，Debreu。。。等智者面前，你鸭还算个人吗？？！！

竞争是个优胜劣汰的过程，它既包含着均衡的建立，也包含着均衡的打破－－旧均衡的破除与新均衡的建立。

如果竞争是供给竞争，那么，由于竞争所带来的价格下降就会促进需求，从而使消费市场扩大，并反过来促进生产供给行业的扩张与发展。因此，竞争有一些很基本的好处：扩展下游行业，同时也因此而促进上游行业的发展。

以下是引用finance12在2006-7-13 22:46:00的发言：

在Leon Walras， Arrow，Debreu。。。等智者面前，你鸭还算个人吗？？！！

在奴才面前，再浅薄的主人，都是思想家。

不过，纵使对你这种人，我也不鄙视你：你能指出我上述观点错在哪里，我仍佩服你的学术水平。如果你只会谩骂，那就不奉陪了。

[此贴子已经被作者于2006-7-14 16:26:25编辑过]

顶

以下是引用fujo11在2006-7-12 19:58:00的发言：

我认为，纵使在瓦氏所强调的完全竞争的条件下，他的原义上的一般均衡也是不存在的，这是一个子虚乌有的伟大发现。他的证明也是错误的，建立在逻辑前提和推理错误的基础上。他和马克思所犯的错误非常相似：在此我不再详谈。尽管有许多学者因证明瓦氏理论的存在获得了巨大的荣誉（如诺奖），也不能改变这一事实。

如果瓦氏正确，则和凯恩斯的观点不相容：凯氏已经证明，完全竞争下的市场经济，不能达到充分就业。我认为凯氏的观点无懈可击。

这么好的帖子居然2年后才被盗墓的翻出来。

非常想看到关于第一点的更详尽的论证。如果楼主仍在关注这里，希望能给出详细的过程。万分期待。

至于第二点，一般均衡理论似乎没有涉及劳动力问题。这个不敢肯定，因为也是很早以前关注的。