西方经济学的“洋垃圾”

jameschin007 发表于 2011-2-13 20:09

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:19

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:11

jameschin007 发表于 2011-2-13 20:09

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:19

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。改良远远解决不了根本矛盾，剥削阶级继续坐稳统治地位。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。改良远远解决不了根本矛盾，剥削阶级继续坐稳统治地位。只要私有制还存在，有私产的人都是剥削阶级。
因为你的资产可能已股票、存款、房租的各种方式投向资本市场。而你在其中得到了回报。
你可能没有股票，基金。但你一定有银行存款。你看很不幸，你也是一个剥削者。
只是你从没意识到。

jameschin007 发表于 2011-2-15 07:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。

改良远远解决不了根本矛盾，剥削阶级继续坐稳统治地位。只要私有制还存在，有私产的人都是剥削阶级。
因为你的资产可能已股票、存款、房租的各种方式投向资本市场。而你在其中得到了回报。
你可能没有股票，基金。但你一定有银行存款。你看很不幸，你也是一个剥削者。
只是你从没意识到。看来全天下都是剥削者，没有被剥削者。对不对？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 09:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 07:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。

改良远远解决不了根本矛盾，剥削阶级继续坐稳统治地位。

只要私有制还存在，有私产的人都是剥削阶级。
因为你的资产可能已股票、存款、房租的各种方式投向资本市场。而你在其中得到了回报。
你可能没有股票，基金。但你一定有银行存款。你看很不幸，你也是一个剥削者。
只是你从没意识到。看来全天下都是剥削者，没有被剥削者。对不对？这就是人民资本主义。

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

劳动人民？你是说华尔街的那批人也属于劳动人民？用公募基金和养老保险基金供那些资本家们进行投机冒险，这也是对劳动人民负责的表现？ceo等高级管理人员，与资产阶级有密切关系，是利益共同体，他们代表资产阶级进行管理，就如同地主与大管家的关系一样。有谁说慈禧太后的大管家李莲英是劳动人民？又有谁说大地主的管家是劳动人民？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 23:34

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

劳动人民？你是说华尔街的那批人也属于劳动人民？用公募基金和养老保险基金供那些资本家们进行投机冒险，这也是对劳动人民负责的表现？ceo等高级管理人员，与资产阶级有密切关系，是利益共同体，他们代表资产阶级进行管理，就如同地主与大管家的关系一样。有谁说慈禧太后的大管家李莲英是劳动人民？又有谁说大地主的管家是劳动人民？

工募基金的所有者不是基金公司的老板，是投资于该基金的投资人。很大程度上讲是劳动大众。
养老保险金就更是每个劳动者的养老保险计划投入的资金。养老保险基金的所有者当然100%是劳动者。
高级管理人员为股东服务。和股东是雇佣关系。股东是谁？是基金。 基金是谁所有？是劳动大众。
所以从根本上讲这些高层管理人员为广大美国基民和投养老保险的人服务。
我怎么没见到资本家！！！！