有知道斯拉法到底是不是一个马克思主义者？

斯拉法和罗宾逊等人,虽是新古典经济学构建者马歇尔的门生,但是并没有彻底沿着新古典经济学道路走下去,总是表现出古典经济学的情怀.他们的辞世,在某种意义上造成了经济学从"百家争鸣"走向了"一枝独秀".

应该讲马克思和斯拉法两人的商品流通理论都扎根于魁奈的<经济表>的.魁奈最早讨论了社会总产品在社会三大部门之间的流通,这奠定了古典经济学把生产看成是一个循环过程的基础,例如斯密的三个阶级三种收入、李嘉图将分配规律做为政治经济学的研究对象.魁奈所做的只是考察了静态的物质补偿，马克思先是划分出两大部类，从劳动价值理论出发考察了物质补偿与价值补偿，以及扩大再生产情况，这种思路是古典经济学微宏观相统一的思路。而新古典学派将供需理论做为经济学的基石。

简要地看一下斯拉法的思路，《用商品生产商品》是重新回到了古典经济学，考察在生产条件不变的状态下社会各部门之间进行生产周而复始的过程。生产循环观前面已经说过了，特别要提出的是对李嘉图的继续。李嘉图将分配做为政治经济学的研究对象，从分配理论来考察价值理论。斯拉法也是将工资、利润看成是商品价格的构成，工资、利润的相对变化会对价格产生什么样的影响做为研究的中心，这是李嘉图的遗风。他认为一种产品是劳动与生产资料相结合的结果，但是产品同时又是其它产品的生产资料，即产品是联系不同生产过程的中介。从这个视角出发，生产一种产品所用劳动与生产资料比例的变化，不仅影响这种产品本身的生产，而且还会对与这种产品相关的其它产品的生产产生影响，经过这种连锁反应，所有的产品的生产过程中生产资料的投入比例都发生了变化。这是斯拉法的生产理论。在价值层面上，工资的变动引起利润率（利益是国民收入扣除工资后的余额，利润率是利润与生产资料价值的比值）的变化，支付的利润额也不相同，因此产品的价格也受到了影响。

可能是因为很多人对古典经济学的认识来自于马克思主义政治经济学，依此认为向古典复归的理论与马克思主义有密切的关系。其实古典经济理论是一幅极其丰富多采的画卷，而且深入研究后会发现这些理论仍然具有生命力。

以下是引用bajjio在2006-8-12 4:37:00的发言：

英籍意大利经济学家。生于意大利都灵。在都灵读大学预科。由于征兵服役中断学习。1924年开始学术生涯。曾任佩鲁贾大学和卡利亚里大学教授。1927年转居英国，在剑桥大学任研究员。

斯拉法在研究方法上复兴了古典学派的思想，常被称为新李嘉图主义者 。他试图找到 “不变的价值尺度”，提出“标准合成商品”以分析商品的价值或价格，并确定工资和利润的比例。他的理论同20世纪以来西方正统的经济学理论相对立，被认为在资本理论、劳动价值理论、生产价格理论以及工资与利润分割模式上都有独到的见解，著有《李嘉图著作和通信集》 （10卷） 、《成本与产量之间的关系》、《竞争条件下的收益规律》、《用商品生产商品：经济理论批判绪论》等。和拉姆齐，冯.诺伊曼都是一生仅靠3篇著作就名声显赫的天才级选手。

可能我比他还天才吧。

以下是引用万岁大中华在2007-5-2 9:29:00的发言：

可能我比他还天才吧。

看出来了，你太有才了！　

斯拉法不是一个马克思主义者。

在经济学问题上，判断是不是马克思主义者的标志是：劳动价值论和剩余价值问题。

算做一个资本主义激进改良者，而且根本实现不了斯愿望。

以下是引用万岁大中华在2007-5-3 21:15:00的发言：

斯拉法不是一个马克思主义者。

在经济学问题上，判断是不是马克思主义者的标志是：劳动价值论和剩余价值问题。

古典经济学家中有劳动价值论的思想，他们算不算是马克思主义者呢？

马克思的政治经济学既不是抨击某种落后生产关系的“檄文”，也不是歌颂某种先进生产关系的“颂词”

马克思是伟大的哲学家但绝不是一个伟大的经济学家，他的经济学带有强烈的主观唯心主义色彩，很好的哲学用在经济学的时候出了偏差，略有欠缺。

斯拉法与罗宾逊、卡尔多等人是后凯恩斯主义（凯恩斯左派、剑桥学派）的奠基人。

喜欢新桥的朋友可加群42915490