私有制的消亡是长期渐进的和社会革命的辩证关系

借一步 发表于 2010-12-26 14:07
抱怨和某些敌对分子企图演变和推翻是本质的区别的，因为抱怨说的是事实，而敌对分子则是欺骗和夸大事实，有不良的企图。比如某些人起劲的宣扬普世价值却自己不讲普世价值。

我相信这个世界上唯恐天下不乱的人不太多，大多数人是认可“宁做太平犬，不做乱世人”的。所以渺渺几个敌对分子没办法变天的，你可以放心。除非大多数人造反的成本（被处死）小于不造反的成本（等着饿死），才会冒出一堆敌对分子。

59# 马甲1号 你那是一个封闭的经济条件下才成立。否则无法解释像美国这样一个国家里，却成为恐怖主义最大的温床这个现实。你对世界的了解基本上处于坐井观天的水平。

恐怖主义的天堂美国据某些人描绘说是最为自由和平的国度，按照你的那个宁做太平犬的理论怎么解释不了了呢？不要装聋作哑，请给大家介绍一下。我等着············

我猜这个问题那些圣人们是无法解决的，因为这帮天才先验的判定某些价值观是对的，是好的。认同资本主义制度的永恒性，只此一条就可以知道其最终理屈词穷是必然的。

借一步 发表于 2010-12-26 14:20
59# 马甲1号 你那是一个封闭的经济条件下才成立。否则无法解释像美国这样一个国家里，却成为恐怖主义最大的温床这个现实。你对世界的了解基本上处于坐井观天的水平。

你又在给别人扣帽子了，希望你改掉这个坏习惯。美国是恐怖主义的温床和宁做太平犬，不做乱世人的理论有什么关系？我前面也说了，一个人造反与否由造反的成本与不造反的成本所决定，这本身是有前提的，只对那些风险厌恶者成立。搞恐怖主义的都是些唯恐天下不乱的风险偏爱者，他们的行为模型岂能用前面的理论来描述？

至于房贷有的坏账基本不会损害国家利益。首先，坏账只占一小部分，用坏账准备金可以抵消掉，银行还是能够赚钱的。其次，现在的银行都是大而不能倒，由国家支持的，所以国家会控制坏账的数量，不让银行乱搞的。你当银行里面风险控制部门都是吃白饭的呀？好好学学巴塞尔协议吧。如果你再乱扣帽子，就请便，少陪。

64# 马甲1号 看来你连金融学都没有好好学习过，要是那个所谓的风险控制真的有效的话，次贷危机也不会发生了。还有，你的相信，弄来半天是依赖一个假设啊，又是个先验的办法。怎么说呢？既然是个先验的假设，就不要随便乱说。这个习惯很不好。

其实所谓将人对风险的态度的划分本身并没有什么过硬的依据，甚至经不起推敲。当然，不知者不罪。

借一步 发表于 2010-12-26 15:33
64# 马甲1号 看来你连金融学都没有好好学习过，要是那个所谓的风险控制真的有效的话，次贷危机也不会发生了。还有，你的相信，弄来半天是依赖一个假设啊，又是个先验的办法。怎么说呢？既然是个先验的假设，就不要随便乱说。这个习惯很不好。

又给我扣帽子了。你这样说，就说明你没有接触过风险控制。比如风控理论之中有个VAR，是指在一定概率下最大的损失值。比如一家银行的5%VAR为1000万，就是说在绝大多数情况下（95%），该银行的损失不会高于1000万。所以，这家银行只要保留1000万的资本金就不会破产。这是一种简化模型，用来给您科普。事实上，次贷危机是5%的小概率事件，在这5%的情况下，损失会超过1000万，资本金不够用，当然就会违约了。小概率事件的发生并不能排除风控系统的有效性。照你这么说，所有水利工程都是没有效果的，因为即使大堤造得再高，还是百年一遇、千年一遇、万年一遇的大洪水会破坏它。你不妨建议把中国的河堤都拆了算了。王小波小说里说过，这世界上有人这辈子搞不懂概率论，恐怕论坛上就有好几位是这样的。

你说哪个是假设？荒唐。我根本没有做过任何假设，哪来的假设。老外的心理学家做过研究，大部分人都是风险厌恶的。这方面文章有很多，特别是现代投资学当中把这个当成基本假设，“无差异曲线”是一个上凸函数。当然，你要不承认我也没办法，只是不要随便给人扣上“先验”的帽子好不好？

借一步 发表于 2010-12-26 15:36
其实所谓将人对风险的态度的划分本身并没有什么过硬的依据，甚至经不起推敲。当然，不知者不罪。

好吧，谢陛下免罪之恩。借一步陛下万岁万岁万万岁。小民告退。

67# 马甲1号 这种回复言论的风格实在像论坛里某个人的风格啊。科普，你给自己科普一下吧。像阁下这类的人们压根就是知其然不知其所以然。我都懒的再解释了，你最后回去研究一下机会成本问题再来说话。
    至于什么心理学家的可笑的话，你知不知道心理学不是科学。是先验的东西的典型啊。