私有制的消亡是长期渐进的和社会革命的辩证关系

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 21:48

于吉啊 你还真能忽悠人 忽悠得太有道理了

李常委还玩三国杀啊，这种玩物丧志的事情马克思主义者也做吗？话说回来，有机会上网一起玩吧。

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:32

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 13:15

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:12

借一步 发表于 2010-12-26 12:06
33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

您忘了威斯特法尼亚条约吗？什么叫“欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国”？如果真的有主教没祖国，法国的黎胥留（Richelieu）为啥要帮助那些异教徒而不去支援正统的西班牙帝国？为啥还要进行英法百年战争？不过是换一个领主而已，法国有必要那么拼命地作战吗？

罗马皇帝搞一国四帝制，又把天主教作为国教，自己削落了主权观念，真是昏君。

看来你是一点也不了解历史， 在罗马时代，主权这个现代化的东西，还没进化出来呢！

主权是个近代的概念，貌似是马基雅弗利提出的。虽然古代没有现代的政治学，没有人懂主权的概念，但是并不能否认古代存在主权国家这一事实。主权是指国家在其领土范围内掌管土地和人口的权力。主权作为国家的固有权利，表现为三个方面：对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权。春秋列国就满足上述属性。

那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

人大论坛坛主 发表于 2010-12-27 12:40
斑竹，何来人身攻击？马甲1号宁做太平犬，他自己自愿做犬，与我何干？本人善意提醒，不要其做犬，有何错误？

你大概小学语文没学好，不懂什么叫比喻。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当然了，像你这么治学严谨者，怎么分不清斯巴达、波斯、雅典的政治体制呢？忘了说了，印加帝国你听过吧，你觉得印加是那种政体呢？你如此严谨，请告诉我，周王朝是什么政体啊，还有西周共和时代的周朝该归于什么政体？

借一步 发表于 2010-12-27 18:59

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当然了，像你这么治学严谨者，怎么分不清斯巴达、波斯、雅典的政治体制呢？忘了说了，印加帝国你听过吧，你觉得印加是那种政体呢？

懒得理您了。借使君慢走，不送。

2# 马甲1号 光荣革命太平了四百年，是啊，光荣革命后开始对外疯狂扩张了，国内当然问题不大。不过我只对北爱尔兰问题更感兴趣，万能的议会制度如何解决不了英帝国的瓦解。你觉得英联邦和英国是什么关系呢？如果美国的任何一个州比如夏威夷分离出去了，算不算太平啊？

92# 马甲1号 这好像叫逃避问题是吧。放羊的，我本来就是个牧民，所以自称放羊的，合情合理。不要贴什么使君之流的，我随便说你是太平道也不好不是？三国演义说孙策可是以莫须有的罪名杀了于吉的，实在很冤。

大家讨论很积极嘛

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当时没有关于主权的概念，证明这个东西还没有存在的基础，将一个现代的概念硬加到过去，这是治学严谨的表现？