钻石与资本家的故事

rr3068 发表于 2010-12-25 11:12
10# mkszyz

当然，只要你不亏本，或者认为自己不要赚足，你可以这样做，这是你的权利。

所以，假如有一个傻子，他卖的东西都是如此的不含水分的，而他购买的东西都是含水分的，那么他的劳动不是被盗窃了吗？所以他也必须有水分，以便盗窃别人的劳动。

rr3068 发表于 2010-12-25 11:31
12# mkszyz

商品含不含“水分”，由市场有关执法部门监管。这个“傻子”在自己出卖的东西里加“水分”，就要承担坐牢的风险。

你没理解我说的意思，我说的意思是说，假如他只是成本价出卖，而别人却不是成本价，所以他也加价了，这个加价就是水分。

根本就不是盗窃，又何谈合不合法。

mrdf 发表于 2010-12-25 11:52
根本就不是盗窃，又何谈合不合法。

rr3068说:

注意，我说的是合法的盗窃，而不是说他们的罪的问题。社会上不认为是盗窃不等于其本质就不是盗窃。
本来他可以按照成本卖出的，而他却弄了一个高高的价格，这本身不是说明问题吗？多出来的从哪里来的呢？假设别人付出的货币是实实在在的劳动（或者说是按照成本价获得，假设有这么个“傻人”）获得的。

我说：

本来他可以按照成本卖出的，而他却弄了一个高高的价格，这本身不是说明问题吗？多出来的从哪里来的呢？假设别人付出的货币是实实在在的劳动（或者说是按照成本价获得，假设有这么个“傻人”）获得的。

rr3068说：

在马克思的理论中，货币即价格是“作为社会劳动的化身而存在”。[第26卷（Ⅲ），第140页]“商品的现实价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”。[第23卷，第353页]因此，货币（价格）从来就不是根据你自己或别人的所谓“实实在在的劳动”（成本）确定的。只是在“假定”“活劳动等于社会必要劳动”的情况下，才可以用所谓“实实在在的劳动”（成本）来确定价格（价值）。但是，这只适用于简单商品社会，即物物交换的时代。

rr3068说：

当然，只要你不亏本，或者认为自己不要赚足，你可以这样做，这是你的权利。

我说：

所以，假如有一个傻子，他卖的东西都是如此的不含水分的，而他购买的东西都是含水分的，那么他的劳动不是被盗窃了吗？所以他也必须有水分，以便盗窃别人的劳动。

rr3068 发表于 2010-12-25 13:23
14# mkszyz

        商品价格从出售者的角度，是按自己估量的平均成本+自己估量的平均利润来定。但是它还有一个社会价格。在供求平衡的条件下，它等于社会平均成本+社会平均利润。一个人不会仅仅按成本出售。他生产这个产品满足了社会的需要，因而他有理由从社会获取一定的报酬。这个报酬就是平均利润。商品的实际销售价格会在“社会平均成本+社会平均利润”的基础上，再进行上下浮动。这就使生产者既有可能获取超额利润，也有可能亏损。一个商品的价格是在竞争中形成的。其中既有生产者之间的竞争，又有消费者之间的竞争，还有生产者和消费者之间的竞争。如果你的“加价”不影响你的出售，那么这不是什么“水分”，而是市场向你发出的此产品还供不应求的信号。

比如A君付出了10个劳动获得的10个货币，而你只付出了1个劳动却获得了可以卖10个货币的产品B，当A君购买你的B时，你便剥削了A九个劳动，难道不是吗？