发帖
雷达卡
2009，注定是个阵痛之年。
这一年里，三大巨头之中，以中国人寿(指中国人寿保险股份有限公司，以下简称“国寿”)和太保寿险(指太平洋人寿保险股份有限公司，以下简称“太保寿险”)为代表，引领了几乎席卷全行业的转型舞步，其代价是：2009年1－11月，中国人寿和太保寿险分别同比负增长3.1％和1.6％。
诡异的是，两巨头骤然调头并没有把寿险行业整个儿拖进负增长的泥沼。
相反，2009的前11个月，寿险行业保费实现8.4％的同比增长(实现保费收入7464亿元)，亦是全行业连续3个月同比增速上升。
“负”增长镜像
对于国寿和太保而言，肇始于2008年四季度的结构调整，几乎注定要伴随着至少一年的负增长之痛。
其结构调整的内涵是，国寿要将之前作为保费顶梁柱的3－5年期分红产品拉长至10年甚至更长的期限；而对于太保而言，则是几乎彻底废掉曾经是保费收入中两大主力之一的万能险，与此同时，还要在银保渠道取趸缴产品而代之以10年期的期缴分红产品。
毫无疑问，这又是一个由规模转向品质的动听故事。然而，在实际操作中，其过程却不无艰难。
作为国内第一家试水银保期缴产品的太平人寿，其分管银行保险业务的副总经理刘耀年回忆，在最初的两年中，期缴业务几无根本进展。
两巨头的调整之路亦不百分百顺利。
截至2009年11月底，中国人寿累计实现总保费收入2744亿元，同比下降2.27％，出现连续7个月累计保费同比负增长；而太保肇始于2008年四季度的业务结构调整，导致万能险保费收入大幅收缩，尽管同期银保渠道期缴保费增速较大，但截至2009年11月末，其保费收入则已连续14个月同比负增长。
而就整个行业而言，尽管2009的前11个月寿险保费收入实现8.4％的同比增长，但其增速相较2008年同期已大降超过40个百分点。
而对所谓“负增长”之说，一位精算人员称并不意外，他同时指出，由于比较基数的变化，这种负增长通常在一年以后渐渐缓解甚至扭转。“在一年之内，比较的基数都是结构调整之前的数据，一般都会有很大程度上的负增长，只要一旦调整超过一年，一方面是新业务渐上正轨，另一方面比较基数部分体现了结构调整后的保费收入，理论上讲，其负增长情况就会大为改观。”
现实与此不无吻合。
统计数据显示，同期无论中国人寿抑或太保寿险，其累计保费收入的负增长区间均进一步收窄：截至2009年11月末，中国人寿月累计保费收入同比下降2.27％，为近7个月来最低，降幅较10月末减少了1.8个百分点；至于太保寿险，其保费收入虽连续14个月同比负增长，但降幅已收窄至1.5％，与“打平”仅一步之遥。
与此同时，国寿月保费收入已经连续三个月同比正增长，这意味着其对比2008年同期刚刚开始结构调整之时，已经有实质性的进化。至于太保寿险，普遍的预测是，其有望于2009年底实现保费收入增长的“负转正”。
而在一年之前，太保高层为2009年太保寿险定下的目标，则恰恰是，“总体增长速度保持与市场发展相协调，避免出现负增长”。
而在另一层面，2009年的“负”增长并不都是负面信息，其核心点在于，由于缴费期限的拉长、产品种类的成功切换，同样单位的保费收入，其内涵价值却是成倍提升。
非公开统计数据显示，2009年1-11月，太保寿险在个险和银保首年保费中分红险和传统险的占比都已经超过95％，而在2008年一季度时，太保万能险占比还在5成左右。
至于太保着力体振的银保期缴业务，虽同期规模型业务较去年同期大幅下降，负增长20.8％(但降幅已逐月收窄)，而银保长险寿险期缴则大幅增长337％，期缴保费达到53亿元，居行业第三。
高增长手段
在调整的主旋律之外，平安、人保寿险等公司则在2009乘势反扑。
实际上，整个寿险行业得以在结构转型的同时仍旧保持正增长，恰恰是缘于上述公司贡献良多。
截至2009年11月末，中国人寿、平安、太平洋、新华、泰康、太平、人保寿险等七家主要寿险公司共实现保费收入6445.9亿元，同比增长9.8％，甚至还要高于行业平均水平1.4个百分点。
而在其中，平安2009年以来持续保持超过30％较高增长，截至11月末累计保费增速33％；至于人保寿一季度保费规模同比以翻番的速度增加，下半年增幅控制在70％左右，但增速仍然远高于其他主要寿险公司。截至2009年11月底，同比增长高达77％。
银保则是平安和人保寿险实现高增长的最主要抓手之一。
非公开统计数据显示，2009年11月平安银保渠道保费增速仍维持在100％以上，增速位七家主要寿险公司之首，而人保寿近期银保渠道保费规模增速略有下降，但其11月同比仍高达92％，为银保新单保费收入之行业老二。
对于平安的高增长，众所周知的最大缘由是，其在万能险上投入重金，在低利率环境下以相对高结算利率吸引买客，尤其是其在2009年一季度，其结算利率一度超过国寿等公司100个基点以上。
非公开统计数据显示，进入二季度以来，平安长期万能产品智赢人生一直处于其个险渠道新单业务产品的第一位，新单保费约占11月份个险渠道新单总保费的39％；而在银保渠道，平安仍旧以具有高结算利率的两款万能险产品金玉满堂和金彩人生为主打，其新单保费在新单总保费中的占比分别为42％和33％左右。
值得注意的是，一季度之后，平安在个险和银保的万能险结算利率急剧下调，并导致其相对于竞争对手的利差空间大大收窄：2009年1月，其个险和银保的月度年化结算利率还高达5.25％(同期国寿结算利率仅为3.85％)，但到2009年10月，分别降至年度最低点4.25％和4％(详见本文末“万能险结算利率排行榜”)。
而在其间的7月，被外界认为几乎完全放弃万能险阵地的中国人寿，则小幅调高结算利率至3.9％，直逼前者。
2009年11月，平安再次对结算利率进行微调：个险由4.25％上升至4.375％，银保由4.0％上升至4.1％。
对此，中金公司分析师称，平安该举措仍属策略性微调，意在保持其万能险产品相对主要竞争对手较为突出的吸引力……12 月宣布结算利率调升也有助于公司在2010 年初获取保费收入增长的“开门红”。
2009年最大黑马并不是平安，而是人保寿险，截至2009年11月底，该公司总保费收入487.8亿元，甚至超过公认的第六大寿险公司太平人寿一倍有余。
与平安相类似的，结算利率亦是其高举高打的王牌之一，其结果是，1－11月该公司个险新单保费收入中，万能险产品占比超过75％！
但与平安不同的是，其和谐人生A之结算利率自2009年1月至11月，几乎始终保持在4.25％-4.35％的区间内。
期缴表里
调整并非一蹴而就。
就银保渠道而言，如何从原先一水的短期趸缴产品转型为完全意义上的期缴业务，在执行层面本身就是一件极具挑战之事。
上述精算人员称，尽管当下有诸多主要公司已经基本完成银保趸缴产品向期缴的切换，但由于期限长短的差异导致内涵价值更大参差，“即使同样是期缴业务保费收入，也并不具有直接的可比性。”
他指出，目前上述七大寿险公司中，国寿、太保、新华和太平在银保渠道开始较大规模上期缴业务。至于平安、泰康、人保寿险仍旧热衷于趸缴业务，几乎没有实质性的期缴推进动作。
值得一提的是，就在2009年初以前，银保期缴几乎只有新华和太平两家默默耕种，但在2009年1月，两家公司不约而同地遭遇了期缴业务的爆发期。
比如，同期太平人寿银保长险期缴保费收入超过2亿元，几乎是全部银保首期规模保费的六分之一，截至12月1日，太平人寿2009年银保期缴保费收入已达26亿元；同样在2009年1月，新华人寿银保新单保费收入中约五分之二的部分为长险期缴保费，同比增长超过300％。
然而，由于此后国寿和太保寿险的跟进，银保期缴业务的格局被迅速改写。
一个是，在总保费负增长的同时，太保银保长险寿险期缴却大幅增长337％，期缴保费达到53亿元，跃居行业第三位。
至于新华人寿，则遭遇到寿险老大中国人寿的直接狙击：就在2009年11月以前，其银保期缴规模一直领先行业，但在11月，却被中国人寿以1.5亿元的些微优势超越，退居行业第二，保费规模102.5亿元。
一个特例是，在四家较重银保期缴业务的主要公司之中，太平人寿是最小一只。
不过，若从另一视角审视，却有另一番价值逻辑。
上述人士称，严格意义上讲，银保期缴业务缴费期间在10年以上方可作为长期期缴业务处理，但在实际操作中，大多数公司仍旧主攻3－5年期期缴产品，并视同长期期缴业务。
“这两者中间的差别是，缴费3－5年的期缴产品，内涵价值可能不到10年期产品的一半。”他说。
非公开统计数据显示，上述四家公司中，国寿与太保两家，其银保期缴保费收入中，有超过90％以上为三至五年期的短期期缴产品，而新华人寿其五年期产品占比超过82％，至于太平人寿，则是100％的十年以上期缴构成。
本文来源：《理财观察》
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
