发布时间： 来源：人大经济论坛

作为版上学术活动之一，本人发起读论文，谈基础的系列活动。希望大家纷纷表达观点。
清华大学李宏彬等人今年发表在Journal of Comparative Economics的最新论文：Does attending elite colleges pay in China?
作者简介：
李宏彬，清华大学经济管理学院教授。
李宏彬， 1972年5月生，1993年毕业于北京农业大学，获金融学学士学位，1995年赴美留学，2001年获斯坦福大学经济学博士学位后任教于香港中文大学经济系，2006年获终身教职，2007年被破格晋升为教授。2007年调入清华，任经管学院经济系教授。（来自清华网页）。
其个人在ideas的网页为http://ideas.repec.org/e/pli72.html，可以下载相关论文。
这篇论文赢在数据。但是我觉得直接讨论论文，会导致我们失去很多有营养的思考。所以，我建议大家先不要读，先讨论一下几个问题：
1， 你觉得中国高考制度是否有利于选择有竞争力的学生？
2， 针对北大清华毕业生工资均值大体高于其他院校，你觉得应该有什么样的解释？你觉得用工资来衡量教育回报合理吗？
3， 假设用的2010年毕业生的签约工资数据来说明，北清毕业生工资的确高于其他学校，你认为会有什么问题？
欢迎大家讨论。等楼盖的差不多了，我会上传论文，然后跟大家一起分析这篇论文的利弊。
为了公平起见，我暂时不读这篇论文（除了摘要）。下面我表达我的看法：
高考制度基本上能够保证选择出读书能力比较强的学生；而在一个社会有创新精神的个体比例，很难超过10%。所以，高考制度选拔了大量优秀具备学习能力的学生，这基本上能说明这些学生是有竞争力的，至少在中国。
我觉得北清学生工资比较高有如下解释：学校提供的社团平台高，容易结识企业高层；教师水平高，学生学习扎实；本身比较优秀，学习东西更快；社会认可度比较高，有较好的reputation。但是用工资来衡量教育回报，还是有问题：进财政部/证监会等技术性部门，虽然工资不高，但是跟进入同工资的企业比，回报明显十分高。
如果用2010年毕业数据来说明问题，我觉得问题如下：
1， 2010年经济不景气，很多学生是依托家庭关系找到比较好工作；因此存在家庭效应；
2，2010年国有企业招聘规模要大于私有企业规模；而北清在进国企方面，具有天然的reputation优势；
欢迎大家发言。